Ухвала суду № 137724001, 26.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

26 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1715/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Пулинської селищної ради

про стягнення 1260645,03 грн

в засіданні суду прийняв участь повноважний представник позивача Ковальов О.Р., згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1260645,03 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Позов обгрунтовано тим, що в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, комісією проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Пулинської територіальної громади та виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме, факт незаконної вирубки дерев різних порід невстановленими особами на земельній ділянці між населеними пунктами Будище та Буряківка Житомирського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 260 645,03 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень ч. 2 ст. 107 Лісового кодексу України.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 27).

13.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 29 - 36).

20.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 37 - 43).

23.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів з додатками (а. с. 44 - 49).

03.02.2026 до суду від Пулинської селищної ради надійшло заперечення на відповідь на відзив із, зокрема, власним розрахунком розміру шкоди (а. с. 56 - 60).

16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява з додатками (а. с. 61 - 69).

Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026; відклав підготовче засідання на 24.03.2026 о 10:00 (а. с. 72).

11.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення стосовно розрахунку відповідача щодо розміру шкоди, зазначеного у запереченні на відповідь на відзив (а. с. 81 - 85).

Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд, зокрема, витребував у відповідача додаткові докази, відклав підготовче засідання на 28.04.2026 о 11:00 (а. с. 89 - 90).

27.04.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення з копією відповіді Відділення поліції №3 Житомирського РУП на лист від 16.03.2026, вих. №487/02-24 (а. с. 92- 96).

Ухвалою від 28.04.2026 із врахуванням ухвали від 29.04.2026 про виправлення описки, господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026 о 10:30 (а. с. 102, 103).

До початку розгляду справи по суті представник відповідача згідно із клопотанням від 06.05.2026, вих. №819/02-24 просила долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2026 про відкриття кримінального провадження за №1226060680000085 за заявою Острогляда М. В. (а. с. 104 - 107).

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 26.05.2026 о 10:00; витребував у позивача наявну інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025062190000002 від 14.01.2025 (а. с. 110).

25.05.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з додатками (а. с. 112 -118).

Ухвалою від 26.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.06.2026 об 11:00, витребував від позивача додаткові документи (а. с. 121, 122).

26.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника (а. с. 124 - 128).

Представник позивача в засіданні суду надав для долучення до матеріалів справи заяви від 25.06.2026, вих. №3689/11-07 з витребуваними судом документами (а. с. 129 - 135).

Враховуючи відсутність належних доказів щодо отримання вказаної заяви з додатками відповідачем, розгляд справи по суті слід відкласти, а також зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 липня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам Електронним зв`язком