Ухвала суду № 137723933, 25.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

25.06.2026 Справа № 905/1377/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Донецького обласного центру зайнятості, м. Краматорськ Донецької області № 09.2/1766/01-42-26 від 02.06.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Мирноградського міського центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області,

про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання паливо

за участю уповноважених представників учасників справи:

від Донецького обласного центру зайнятості: Воят-Лашта І.В.;

від інших учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Мирноградський міський центр зайнятості, м. Мирноград Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання паливо.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.01.2025 позов Мирноградського міського центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання паливо задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області видати зі зберігання Мирноградському міському центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області паливо (бензин А-92) у загальній кількості 1713 літрів на підставі 171 талону (номіналом 10 літрів у кількості 169 штук, номіналом 20 літрів у кількості 1 штука, номіналом 3 літри у кількості 1 штука) в порядку та на умовах, передбачених договорами №25 від 04.04.2019, №23 від 12.05.2020, №38 від 17.08.2020, №52 від 28.07.2021 купівлі-продажу нафтопродуктів та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області на користь Мирноградського міського центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області судовий збір в розмірі 3028,00грн.

10.02.2025 на виконання рішення видано відповідні накази.

03.06.2026 на адресу суду від Донецького обласного центру зайнятості, м. Краматорськ Донецької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник вказує, що в результаті реорганізації Мирноградського міського центру зайнятості, права та обов`язки стягувача в виконавчому провадженні на виконання вищезазначених наказів перейшли до правонаступника - Донецького обласного центру зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2026 призначено до розгляду заяву Донецького обласного центру зайнятості №09.2/1766/01-42-26 від 02.06.2026 про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 25.06.2026 о 15:10год.

17.06.2026 від представника Донецького обласного центру зайнятості надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явився представник заявника, просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за наявними матеріалами за відсутності представників інших учасників справи.

Дослідивши надані матеріали заяви Донецького обласного центру зайнятості №09.2/1766/01-42-26 від 02.06.2026 про заміну сторони виконавчого провадження та оцінивши їх в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

У разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Відповідно до п. 1 Положення про міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постанової Кабінету Міністрів України №903 від 21 липня 2025 року, Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізацію державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу.

Згідно з п. 4 Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2663 від 16 грудня 2020 року, структура та гранична чисельність працівників Служби, а також видатки на адміністративно-господарські витрати Служби погоджуються Мінекономіки та затверджуються директором Державного центру зайнятості.

Таким чином, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України є відповідним органом, що має повноваження змінювати структуру Державну службу зайнятості, зокрема, реорганізовувати регіональні центри зайнятості.

Так, наказом Мінекономіки №5923 від 05.03.2024 постановлено реорганізувати базові центри зайнятості, зокрема Мирноградський міський центр зайнятості шляхом його приєднання до Донецького обласного центру зайнятості.

Відповідно до наказу Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України №5338 від 27.04.2026 затверджено передавальний акт, що додається, відповідно до якого усі майнові і немайнові права та обов`язки Мирноградського міського центру зайнятості передаються до правонаступника Донецького обласного центу зайнятості, складений комісією з реорганізації.

Суд також наголошує, що при здійсненні реорганізації юридичної особи здійснююється універсальне правонаступництво, та при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Мирноградський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 25097806) з 14.03.2024 знаходиться в стані припинення.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст. ст. 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Аналогічної позиції дотримується Східний апеляційний господарський суд у постанові від 21.05.2026 по справі № 922/2305/21 та Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.08.2025 у праві №914/2961/22.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про перехід прав та обов`язків Мирноградського міського центру зайнятості його правонаступнику Донецькому обласному центру зайнятості.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановлено відкрити виконавче провадження №77653829 на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.02.2025 у справі №905/1377/24 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області видати зі зберігання Мирноградському міському центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області паливо (бензин А-92) у загальній кількості 1713 літрів на підставі 171 талону (номіналом 10 літрів у кількості 169 штук, номіналом 20 літрів у кількості 1 штука, номіналом 3 літри у кількості 1 штука) в порядку та на умовах, передбачених договорами №25 від 04.04.2019, №23 від 12.05.2020, №38 від 17.08.2020, №52 від 28.07.2021 купівлі-продажу нафтопродуктів.

Крім цього, постановою державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.04.2025 постановлено відкрити відкрити виконавче провадження №77653951 на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.02.2025 у справі №905/1377/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м. Мирноград Донецької області на користь Мирноградського міського центру зайнятості, м. Мирноград Донецької області судового збору в розмірі 3028,00грн.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження №77653951 та №77653829 є відкритими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Мирноградського міського центру зайнятості на його правонаступника Донецький обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491004) у справі №905/1377/24 та у виконавчих провадженнях №77653951 та №77653829.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького обласного центру зайнятості, м. Краматорськ Донецької області № 09.2/1766/01-42-26 від 02.06.2026 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №77653951 та №77653829 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2025 у справі №905/1377/24 - Мирноградського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 25097806) на його правонаступника - Донецький обласний центр зайнятості (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 41, код ЄДРПОУ 03491004).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 25.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу було складено та підписано 25.06.2026.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.