Ухвала суду № 137723890, 25.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/6023/19 (904/2827/24)

За позовом Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ІНВЕСТ МАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 345 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м.Нікополь

до Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна, м. Одеса

про визнання договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтіні Д.С.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сігнаєвський А.О.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вербицький В.В., свідоцтво №692 від 18.04.2012, ліквідатор

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Г.О.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Сиромятников Е.О., посв.адв.№0292 від 20.07.2015

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", за змістом якої фізична особа-підприємець Чуднецова С.В. просить суд:

- визнати суму 345 000,00 грн. витратами банкрута ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) пов`язаними із проведенням ліквідаційної процедури товариства, які виникли під час виконання договору між ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) та фізичною особою - підприємцем Чуднецовою Світланою Володимирівною (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) про надання послуг по збереженню майна банкрута №БН від 01.10.2022 з додатками та додатковою угодою до нього №1 від 24.06.2023 в період з 01.10.2022 по 30.04.2024;

- стягнути з ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" (код ЄДРПОУ 37837198) на користь фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 345 000,00 грн., як витрати на ліквідаційну процедуру, зобов`язавши ліквідатора ТОВ "НЗСТ"ЮТІСТ" арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво №692 від 18.04.2013 оплатити цю суму витрат фізичній особі підприємцю Чуднецовій Світлані Володимирівні (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку, встановленому абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у першу чергу, до виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

23.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" Вербицького О.В. (відповідач за первісним позовом) до Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлана Володимирівна, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область (позивач за первісним позовом), за участю третьої особи - арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни, за змістом якого ліквідатор просить суд:

- визнати недійсним договір про надання послуг по збереженню майна банкрута ТОВ НЗСТ ЮТІСТ від 01 жовтня 2022 року, укладений між ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ" в особі арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни та Фізичною особою-підприємцем Чуднецовою Світланою Володимирівною з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- стягнути з Чуднецової Світлани Володимирівни на користь ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ" судові витрати по справі.

03.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/6023/19(904/2827/24) винесено рішення, яким задоволено частково первісний позов фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 37837198) на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 345 000,00 грн. та судові витрати в сумі 5 175,00 грн.;

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

- відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" до фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору про надання послуг по збереженню майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" від 01.10.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" в особі арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. та фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19(904/2827/24) задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19(904/2827/24) в частині вирішення первісного позову змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови, а резолютивну частину в такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 37837198) на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 95 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1 425,00 грн., про що видати наказ".

В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19 (904/2827/24) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 по cправі №904/6023/19 (904/2827/24) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №904/6023/19 (904/2827/24) скасовано; справу №904/6023/19 (904/2827/24) передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

22.12.2025 господарський суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/6023/19 (904/2827/24); розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.01.2026.

Зазначеною вище ухвалою зобов`язано учасників справи надати заяви по суті з урахуванням Постанови Верховного Суду від 19.11.2025 по cправі №904/6023/19 (904/2827/24).

29.12.2025 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про долучення документів до матеріалів справи №904/6023/19 (904/2827/24).

20.01.2026 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом за змістом якої заявник просить суд: відкласти розгляд справи №904/6023/19 (904/2827/24) за позовом Чуднецової Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про стягнення коштів на іншу дату.

20.01.2026 до суду надійшли пояснення відповідача за первісним позовом щодо суті спору на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі №904/6023/19 (904/2827/24) з додатками.

18.02.2026 до суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни по справі № 904/6023/19 (904/2827/24) з додатками.

Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 18.03.2026; явку позивача за первісним позовом - Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у судове засідання визнано обов`язковою.

09.03.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2026.

18.03.2026 від фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни надійшла заява про виклик свідка.

18.03.2026 від фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів та пояснень по суті спору.

18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) арбітражного керуючого Вербицького В.В. про залишення первісного позову без розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2026 підготовче засідання відкладено на 07.04.2026; повторно визнано обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання.

03.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2026 о 12:20год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 06.04.2026 року.

06.04.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "ПРО ІНВЕСТ МАШ" про зобов`язання позивача за первісним позовом надати для огляду оригінали письмових доказів у справі №904/6023/19 (904/2827/24).

В підготовчому засіданні 07.04.2026 господарський суд вирішив наступне:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про виклик свідка (вх.№12782/26 від 18.03.2026) - відмовити.

2. Клопотання ТОВ "ПРО ІНВЕСТ МАШ" про зобов`язання позивача за первісним позовом надати для огляду оригінали письмових доказів (вх. №16300/26 від 06.04.2026) - задовольнити.

Зобов`язати позивача за первісним позовом - Фізичну особу-підприємця Чуднецову Світлану Володимирівну надати до суду для огляду оригінали всіх письмових доказів, що були долучені до наступних процесуальних документів, поданих її представником - адвокатом Сінгаєвським Андрієм Олеговичем:

- Додаткові пояснення у справі від 18.02.2026;

- Заява Пояснення по суті, Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 18.03.2026.

Оригінали документів для огляду надати в наступне підготовче засідання - 23.04.2026 року.

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом - Фізичну особу-підприємця Чуднецову Світлану Володимирівну надати докази поважності причин неявки в підготовчі засідання 18.03.2026 та 07.04.2026.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2026 о 15:00год. Засідання суду в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Втретє визнати обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.:

10.04.2026 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом про долучення доказів поважності причин неявки в підготовчі засідання 18.03.2026 та 07.04.2026.

16.04.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" про долучення письмових доказів.

В підготовчому засіданні 23.04.2026 по справі №904/6023/19(904/2827/24) господарський суд вирішив наступне:

1. Зобов`язати позивача за первісним позовом - ФОП Чуднецову С.В. надати оригінали документів (письмових доказів), які були долучені до наступних процесуальних документів, поданих її представником - адвокатом Сінгаєвським Андрієм Олеговичем:

- Додаткові пояснення у справі від 18.02.2026;

- Заява Пояснення по суті, Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 18.03.2026

шляхом їх подання через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 29.04.2026.

Подання оригіналів документів здійснити разом із письмовим клопотанням про їх долучення до матеріалів справи.

До клопотання додати детальний опис поданих оригіналів документів із зазначенням їх найменування, кількості аркушів, дати складання та інших ідентифікуючих ознак.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом - ФОП Чуднецовій С.В., що після розгляду справи та набрання рішенням законної сили оригінали документів можуть бути повернуті за його клопотанням

2. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2026 о 14:00 год.

Засідання суду в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Визнати обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання 18.05.2026.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч. 5, 8 статті 197 ГПК України).

24.04.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ «ПРО ІНВЕСТ МАШ» про долучення до матеріалів справи додаткових документів у справі №904/6023/19(904/2827/24) та надання пояснень.

18.05.2026 до суду надійшло клопотання представника ФОП Чуднецової С.В. про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 18.05.2026 по справі №904/6023/19(904/2827/24) господарський суд вирішив наступне:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.06.2026 о 14:00 год.

Засідання суду в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Повторно визнати обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у підготовче засідання 04.06.2026.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч. 5, 8 статті 197 ГПК України).

В підготовчому засіданні 04.06.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни надійшло усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості заявити відвід складу суду.

В підготовчому засіданні 04.06.2026 від представника позивача за первісним позовом надійшло усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості учасникам справи ознайомитись з доказами, наданими представником позивача перед судовим засіданням 04.06.2026.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про відкладення підготовчого засідання; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви.

Ухвалою суду від 04.06.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/6023/19(904/2827/24); призначено справу до розгляду в засіданні на 25.06.2026 о 11:45год.; визнано обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у судове засідання 25.06.2026.

19.06.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражного керуючого Вербицького В.В. про долучення доказу до матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24).

В судовому засіданні 25.06.2026 від арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни надійшла заява про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/6023/19(904/2827/24).

Ухвалою суду від 25.06.2026 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/6023/19(904/2827/24) відмовлено.

В судовому засіданні 25.06.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Сігнаєвського А.О. надійшло усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з огляду на необхідність надання судом часу для підготовки до вступного слова.

За змістом пояснень, наданих присутніми учасниками судового засідання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом арбітражний керуючий Сластнікова Г.О. підтримує клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Сігнаєвського А.О. та окремо зазначає про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для передання матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24) складу суду, на розгляд якого буде передано для вирішення заяву про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/6023/19(904/2827/24).

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Вербицький В.В. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом Сиромятников Е.О. заперечують проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Сігнаєвського А.О.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами частин першої - третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, необхідність підготовки до вступного слова не є належною підставою для оголошення перерви, зважаючи на тривалий розгляд справи та необхідність розгляду спору у розумні строки.

Щодо доводів арбітражного керуючого Сластнікової Г.О. про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для передання матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24) складу суду, на розгляд якого буде передано для вирішення заяву про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/6023/19(904/2827/24), господарський суд зазначає, що такі доводи відхиляються судом, оскільки заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражного керуючого Вербицького В.В. про долучення доказу до матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24) від 19.06.2026, господарський суд вказує наступне.

За змістом вказаного клопотання ліквідатор ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражний керуючий Вербицький В.В. зазначає, що під час нового розгляду справи представником позивача долучено до матеріалів справи зокрема, договір про надання послуг від 22.06.2023 та договір позички приміщення від 22.06.2023, відповідно до яких сторонами погодженого зберігання батарей за адресою - м. Кам`янське, Речпорт-2, Анграт, 17. З метою перевірки існування зазначених адрес ліквідатор звернувся до Кам`янської міської ради із листом від 10.06.2026 № 02-02-99/297. Листом від 12.06.2026 № 8вих 06/518 Кам`янська міська рада повідомила, що за даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26.08.2009 по теперішній час присвоєння адреси «Речпорт-2, Анграт, 17» та «річ порт-2, ангар, 17» у м. Кам`янське не здійснювалося, а інформація щодо зміни цих адрес у раді відсутня.

Ліквідатор ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражний керуючий Вербицький В.В. зазначає, що долучення вищевказаного листа від 12.06.2026 № 8вих-06/518 Кам`янської міської ради під час розгляду справи по суті зумовлено тим, що вищевказані угоди долучено позивачем лише під час нового розгляду справи - 18.02.2026 та 18.03.2026, а лист Кам`янської міської ради отримано 12.06.2026, тобто вже після закриття підготовчого провадження.

За викладених обставин, ліквідатор ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражний керуючий Вербицький В.В. просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №904/6023/19(904/2827/24) копію листа Кам`янської міської ради від 12.06.2026 №8вих-06/518 та врахувати його під час розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом Сиромятников Е.О. підтримує вимоги ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражного керуючого Вербицького В.В. про поновлення строку та долучення доказу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом арбітражний керуючий Сластнікова Г.О. та представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Сігнаєвський А.О. заперечують проти вимог ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражного керуючого Вербицького В.В. щодо поновлення строку та долучення доказу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ліквідатора ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ» арбітражного керуючого Вербицького В.В. в частині поновлення строку на подання доказу та долучення вказаного доказу до матеріалів справи, у зв`язку з чим господарський суд господарський суд поновлює строк на подання доказу та долучає до матеріалів справи №904/6023/19 (904/2827/24) копію листа Кам`янської міської ради від 12.06.2026 №8вих-06/518.

В судовому засіданні 25.06.2026 господарський суд заслухав вступне слово учасників справи за первісним та зустрічним позовом, перейшов до стадії дослідження доказів.

Господарський суд дослідив том 1, 2 справи №904/6023/19(904/2827/24).

Під час дослідження судом аркуша справи 93 тому 3 справи №904/6023/19(904/2827/24) від арбітражного керуючого Сластнікової Ганни Олександрівни надійшла усна заява про оголошення перерви в судовому засіданні, з огляду на оголошення сигналу "Повітряна тривога" у м.Одеса, що унеможливлює подальший розгляд справи.

За викладених обставин, через загрозу безпеці учасників справи, судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Враховуючи необхідність отримання пояснень від фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, господарський суд дійшов висновку про повторне визнання обов`язкової явки фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у судове засідання відпрвідно до положень ст. 120 ГПК України.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2026 о 16:30год.

Засідання суду в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Повторно визнати обов`язковою явку фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни (особисто) у судове засідання 01.07.2026.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч. 5, 8 статті 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 25.06.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров