Ухвала суду № 137723875, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2026м. ДніпроСправа № 910/5251/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс» м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна транспортна компанія» м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 195700грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна транспортна компанія» з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 195700грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з надання послуг на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 14.09.2021 №ІТК-178/09.

Позивач повідомив, що на виконання договору від 14.09.2021 №ІТК-178/09 перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 539621грн платіжними дорученнями від 15.09.2021 №609 на суму 26122грн, від 20.09.2021 №618 на суму 5369грн, від 02.11.2021 №752 на суму 34870грн, від 02.11.2021 №754 на суму 41200грн, від 01.12.2021 №865 на суму 25310грн, від 06.12.2021 №884 на суму 42200грн, від 17.01.2022 №31 на суму 138500грн, від 09.02.2022 №90 на суму 66850грн, від 14.02.2022 №109 на суму 76200грн, від 14.02.2022 №114 на суму 38100грн, від 15.02.2022 №128 на суму 44900грн.

Позивач послався на акти надання послуг від 30.09.2021 №54, №123 від 30.11.2021, №171 від 30.12.2021, №30 від 31.01.2022, №62 від 28.02.2022 та вказав, що відповідач надав послуги на суму 343921грн.

Позивач зазначив, що різниця між вартістю наданих послуг та розміром сплаченої попередньої оплати дорівнює 195700грн. Наявність переплати у розмірі 195700грн відображена у підписаному сторонами додатку до акту виконаних робіт (надання послуг) з 01.02.2022 по 28.02.2022 згідно з договором від 14.09.2021 №ІТК-178/09. Відповідач підписав без зауважень цей додаток та підтвердив існування заборгованості у розмірі 195700грн за договором від 14.09.2021 №ІТК-178/09.

Позивач зазначив, що після 28.02.2022 відповідач припинив надання послуг.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача листа-вимоги від 05.01.2024 №01/05-1 про виконання відповідачем зобов`язань або повернення коштів у розмірі 195700грн. Лист направлявся рекомендованим поштовим відправленням та отриманий відповідачем. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач залишив лист-вимогу без відповіді та виконання, кошти не повернув, послуги не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у справі №910/5251/26 суд направив за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №910/5251/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна транспортна компанія» про стягнення 195700грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 матеріали справи №910/5251/26 передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

У вступній частині позову позивач не визначив повне найменування відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позивач не долучив до позову документ, що підтверджує наявність такого рахунку на момент подання позову до суду (05.05.2026).

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- письмових пояснень щодо повного найменування відповідача.

- документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг станом на момент подання позову до суду.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- письмові пояснення щодо повного найменування відповідача.

- документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг станом на момент подання позову до суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільва Вірдіс», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова