Рішення № 137723723, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2058/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Козелецької окружної прокуратури, сел. Козелець, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., в інтересах держави в особі:

позивача-1: Чернігівської обласної ради, м. Чернігів;

позивача-2: Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 12 720 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" заборгованість в сумі 12 720 грн 00 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №СК4/882від 22.11.2024 в частині своєчасної та в повному обсязі поставки товару.

На думку прокурора у зазначеному випадку існує порушення інтересів держави у бюджетній сфері та у сфері публічних закупівель, що зумовлює необхідність їх захисту.

На виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор, звертаючись з позовом до суду, обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженим суб`єктом відділом культури Менської міської ради, яким не вжито заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурором попередньо повідомлено позивачів про здійснення представництва інтересів держави в

особі Чернігівської обласної ради та Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом звернення із вказаним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Так, Козелецькою окружною прокуратурою листом від 22.09.2025 поінформовано Чернігівську обласну раду про виявлені порушення законодавства з метою самостійного захисту нею інтересів держави. Водночас зазначений уповноважений орган, листом від 13.10.2025 повідомив щодо незгоди з залученням їх у дані правовідносини. Враховуючи таку позицію, окружною прокуратурою 04.03.2026 направлено лист до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА в якому також поінформовано Департамент про виявлені порушення законодавства з метою самостійного захисту ним інтересів держави.

Однак, департаментом листом від 11.03.2026 повідомлено про відсутність повноважень щодо вжиття будь-яких заходів, у тому числі шляхом звернення до суду.

Отже, вказані суб`єкти владних повноважень, попри обізнаність про наявність порушень законодавства, які детально були викладені у відповідних листах, не вжили жодних заходів реагування з метою захисту державних інтересів, як наслідок, інтереси держави фактично залишились без захисту. Тобто підставою реалізації прокурором представницьких функцій у спірних правовідносинах стала усвідомлена пасивна поведінка позивачів щодо захисту інтересів держави, порушених внаслідок неефективного та нераціонально використання бюджетних коштів.

У сукупності зазначені обставини свідчать про наявність виключного випадку, у тому числі з огляду на позицію вищевказаного уповноваженого суб`єкта, який вимагає втручання прокурора в межах його конституційних повноважень.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 20.04.2026 направлялася відповідачу на його електронний кабінет, зареєстрований в системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 21.04.2026.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови оплати та поставки товару, факт здійснення попередньої оплати у встановленому договором розмірі, факт настання строку поставки товару, факт поставки товару, допущення прострочення поставки товару, наявність підстав для повернення попередньої оплати у заявленій до стягнення сумі.

Встановлено, що комунальним закладом «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» оприлюднено оголошення про закупівлю бензину А-95 (ідентифікатор закупівель UA-2024 12 04-006943-а).

За результатами закупівлі комунальним закладом «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» (далі комунальний заклад, Покупець) з ТОВ «Тенегія» (далі-Постачальник) укладено договір № СК4/882 від 22.11.2024 (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А-95 (п. 1.2 договору).

Одиниця вимірювання літр (п. 1.3 договору).

Кількість згідно з накладними на товар (п. 1.4 договору).

Пунктом 1.5 договору передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна 1 літра товару згідно з накладними на товар.

Загальна сума договору становить 19 875 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ (п. 3.2 договору).

Умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунка-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки (п. 4.1 договору).

За змістом пункту 4.2 договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару, оплата якої здійснена на інші реквізити.

Постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику покупця за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою покупця та за наявності в нього паспорта (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Місце поставки (передачі) товарів:

Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки (п.п. 5.2.1 п. 5.2 договору).

Скрєтч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці. (п.п. 5.2.2 п. 5.2 договору).

Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 договору).

Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за Договором, у разі неотримання Покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.4 договору).

Відповідно до пункту 6.3 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цих договорів.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Пунктами 10.1, 10.2 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони) і діє до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до виписки з рахунка за 06.12.2024 кошти на закупівлю дизельного пального (КЕКВ 2210) у сумі 19 875,00 грн виділені з обласного бюджету Чернігівської області. Згідно з розподілом виділених бюджетних асигнувань від 06.12.2024 з обласного бюджету комунальному закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» за КЕКВ 2210 перераховано кошти у сумі 19875,00 грн.

На виконання Договору № СК4/882 Покупцем було своєчасно та в повному обсязі оплачений Товар в кількості 375 літрів на загальну суму 19 875,00 грн, згідно наданої Відповідачем видаткової накладної № 0004/0002390 від 13.12.2024 та специфікації № 0004/0002390-с видаткової накладної, що підтверджується платіжною інструкцією № 144 від 09.12.2024.

На вказану суму Покупець отримав 18 скретч-карток на бензин А-95, номіналом 20 літрів з 303611851230 по 303611851247 та 1 скретч-картку на бензин А-95 номіналом 15 літрів 303112301738.

Листом від 25.08.2025 Покупець повідомив Постачальника про неможливість отримання бензину А-95 за 12 скретч-картками номіналом 20 літрів, тобто не доотримано 240 літрів бензину А-95 на суму12720,00 гривень.

Згідно з актом про неможливість отоварювання талонів на АЗС від 29.08.2025 заправні станції, на яких можна отоварити талони на паливно-мастильні матеріали бренду «Авіас» закриті по всій Україні з лютого 2025 по даний час.

Таким чином, комунальний заклад не в змозі з лютого 2025 і по теперішній час отримати пальне за допомогою скретч-карток, на автозаправних станціях «АВІАС».

Відповідно наданих за Договором Відповідачем скретч-карток, отримання палива на їх підставі мало б здійснюватися саме на АЗС мережі «АВІАС».

За інформацією, розміщеною на сайті компанії «Авіас» (https://avias.ua/), відомості про діючі АЗС на території Чернігівської області відсутні, дані про ціну палива не вказано (докази додаються).

Закриття автозаправних станцій мережі групи «Приват», до яких входять «Авіас» та «ANP», у зв`язку з наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать дані в засобах масової інформації. На даний час вже частина автозаправних комплексів «Авіас» та «ANP» належить ПАТ «Укрнафта», яке реалізовує пальне під брендом «UKRNAFTA».

Актом від 29.08.2025 додатково підтверджено загальновідомий факт закриття автозаправних станцій торгівельної мережі «АNР» та «Авіас» по всій країні та неможливості заправити транспортні засоби.

Згідно з наданими документами комунальним закладом, залишається не реалізовано 12 скретч-карток на бензин А-95, номіналом 20 літрів з 303611851237 по 303611851247 в кількості 240 літрів на суму12 720, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконав, не забезпечив наявність пального за вимогою покупця по факту пред`явлення талонів та не передав покупцю товар на суму 12 720, 00 грн, що й стало причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз пунктів 4.1, 4.2, 5.2 договору дає підстави для висновку, що товар за договором підлягає оплаті до моменту його поставки (видачі) постачальником, зобов`язання щодо якої вважається виконаними після відпуску покупцеві всієї партії товару на АЗС. Тобто товар оплачується в порядку попередньої оплати.

Строк виконання зобов`язання з відпуску товару за договором визначений моментом пред`явлення покупцем скретч-карток на АЗС, які обслуговують довірчі документи постачальника, що зумовлює обов`язок останнього з негайного відпуску товару.

Обставини того, що АЗС бренду "Авіас", які обслуговують скретч-картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", не працюють, є загальновідомими, у зв`язку з чим не потребують доказування на підставі положень частини третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписом частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Наявні у справі докази свідчать про те, що покупець-позивач належним чином виконав своє зобов`язання з оплати товару за договором, однак постачальник-відповідач здійснив поставку оплаченого товару не в повному обсязі: не відпустив позивачеві бензин А-95 на суму 12 720 грн 00 коп., у строк, встановлений частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тож у позивача виникло право вимагати повернення попередньої оплати за вказаний товару у сумі 12 720 грн 00 коп.

На час ухвалення рішення відповідачем не надано суду доказів повернення позивачу попередньої оплати за товар у сумі 12 720 грн 00 коп., яку він мав повернути відповідно до вимог частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 12 720 грн 00 коп., сплачених позивачем за товар, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) до обласного бюджету Чернігівської області кошти у сумі 12 720,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Чернігівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910114; місцезнаходження: 14000, Україна, Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9) судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.2026.

Суддя І.А. Рудь