Рішення № 137723712, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2105/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Державного некомерційного товариства "Центр якості освіти Міністерства охорони та здоров`я України", м. Київ

до Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 152 грн 44 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Державне некомерційне товариство "Центр якості освіти Міністерства охорони та здоров`я України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Українського державного університету науки і технологій заборгованість у сумі 1 152 грн 44 коп., з яких: 1 060 грн 08 коп. - основний борг, 92 грн 36 коп. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № про надання послуг № 402/787/Є від 11.11.2025 в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у справі № 904/2105/26, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставлення ухвали суду від 21.04.2026 до електронного кабінету позивача та відповідача 22.04.2026.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про надання послуг №402/787/Є від 11.11.2025, факт надання послуг за вказаним договором, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за надані послуги.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.01.2026 року №Н/3/07.4 державне некомерційне підприємство Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки Медицина і Фармація при Міністерстві охорони здоров`я України (ідентифікаційний код 21707413) перейменоване на державне некомерційне товариство Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код 21707413) (далі Позивач).

Позивач є правонаступником державного некомерційного підприємства Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки Медицина і Фармація при Міністерстві охорони здоров`я України щодо його прав, обов`язків стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

11.11.2025 між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір про надання послуг від № 402/787/Є (далі Договір).

Згідно п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язується надати на користь Замовника послуги з розроблення, підготовки, проведення та обробки результатів тестових компонентів єдиного державного кваліфікаційного іспиту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем Послуги на умовах та в порядку визначеному даним Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору предметом даного Договору є Послуги, назва, кількість та вартість яких визначені у Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною Специфікації.

Послуги, що є предметом Договору визначено за кодом ДК 021:2015 80430000-7 Послуги у сфері університетської освіти для дорослих (п.2.3. Договору).

Пунктом 3.1.Договору передбачено, що загальна ціна Договору складає: 1060 грн. 08 коп. (одна тисяча шістдесят гривень 08 копійок), т. ч. ПДВ 20% - 176 грн. 68 коп. (сто сімдесят шість гривень 68 копійок), та визначається у Додатку № 1 до даного Договору Специфікації (далі Додаток № 1).

Згідно п. 3.2. Договору ціна Договору включає в себе сплату податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат Виконавця, пов`язаних з наданням Послуг.

Ціна Договору визначається із врахуванням витрат Виконавця на розроблення, підготовку, проведення основного, повторного, додаткового складань Іспиту та обробку результатів Іспитів, розрахованих на одного здобувача та кількості здобувачів, поданих Замовником на реєстрацію для складання Іспиту (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору розмір прямих витрат на розроблення, підготовку та проведення Іспиту включає витрати Виконавця, пов`язані з розробленням, підготовкою та проведенням Іспиту та наведений у Додатку № 2 до Договору, який є його невід`ємною частиною Розмір прямих витрат ДНП Центр тестування на розроблення, підготовку та проведення тестових компонентів єдиного державного кваліфікаційного іспиту у 2025 році.

Пунктом 3.8. Договору сторони погодили, що оплата за надані Виконавцем Послуги здійснюється Замовником шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Виконавця, вказаний у даному Договорі, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання передачі наданих послуг.

Виконавець зобов`язується надати Послуги у повному обсязі власними силами, засобами, матеріалами тощо у порядку, передбаченому даним Договором протягом 2025 року (п. 5.1. Договору).

Згідно умов Договору Позивачем надані послуги з розроблення, підготовки, проведення та обробки результатів тестових компонентів єдиного державного кваліфікаційного іспиту на суму 1 060,08 грн. Зазначені послуги прийняті Відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі №0212119 від 16.12.2025 (а.с. 29 том 1).

Відповідач на за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 1 060,08 грн.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, зміст домовленостей сторін свідчить про те, що останні погодили надання послуг за плату, строк внесення якої настав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.5. Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг за цим Договором Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

На підставі наведеного пункту договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 92,36 грн. за період прострочення здійснення оплати з 31.12.2025 по 14.04.2026.

Здійснивши перевірну наданого Позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що визначення розміру пені проведено арифметично вірно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 152,44 грн., з яких: 1 060,08 грн. - основна заборгованість, 92,36 грн. - пеня.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського державного університету науки і технологій (49010, місто Дніпро, вул. Лазаряна, будинок 2 ЄДРПОУ 44165850) на користь Державного некомерційного товариства ''Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України'' (04050, м. Київ, вул. Герцена, 31, код ЄДРПОУ 21707413) 1 060,08 грн. - основного боргу, 92,36 грн. - пені, 2 662,40 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.2026.

Суддя І.А. Рудь