Ухвала суду № 137723638, 26.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"26" червня 2026 р. Cправа № 902/213/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020, Вінницька область, місто Вінниця, пров. Цегельний, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6", 21034, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 01273527

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.02.2026 року надійшла позовна заява № 02.50-2665вих-26 від 20.02.2026 (вх. № 237/26 від 20.02.2026) першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" про усунення перешкоди Вінницькій міській раді у здійсненні нею права користування та розпоряджання земельною ділянкою комунальної форми власності, площею 0,0394 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 82/пров. Цегельний, відповідно до координат поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених у Кадастровому плані даної земельної ділянки, масштабу 1:500, який є складовою договору про встановлення земельного сервітуту від 14.12.2021, зареєстрованого за № 2426/12-21 від 22.12.2021 (зі змінами від 30.05.2022, зареєстрованими за № 2787/06-22 від 03.06.2022), укладеного між Вінницькою міською радою і ТОВ «Парк Буд», а також частиною земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:015:0128, площею 0,0002 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 82, відповідно до Схематичного плану меж 3, який є Додатком 4 до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України від 15.12.2025 № КСЕ-19/102-25/21963, привівши їх у придатний для використання стан, шляхом зобов`язання ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6" знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю, загальною площею 0,0121 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 82/пров. Цегельний.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/213/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26 березня 2026 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 26.03.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на подання доказів та залучення до матеріалів справи поданого доказу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатом судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №902/213/26 на 14:00 год. 21.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 21.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 902/213/26, призначено справу № 902/213/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.05.2026 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 19.05.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/213/26 по суті до 12:00 год. 10.06.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.06.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ 01-30/5885/26 від 08.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

09.06.2026 від прокурора надійшло клопотання № 02.50-8270вих-26 від 09.06.2026 (вх. № 01-30/5927/26 від 09.06.2026) про долучення копії висновку експерта від 15.12.2025 до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.06.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/213/26 по суті до 15:00 год. 18.06.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.06.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ 01-30/6050/26 від 12.06.2026) про долучення документів до матеріалів справи.

15.06.2026 від прокурора надійшла заява № 02.50-8651вих-26 від 15.06.2026 (вх. № 01-30/6095/26 від 15.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження з метою уточнення позовних вимог із поясненнями по справі.

18.06.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі № б/н від 18.06.2026 (вх. № 01-30/6215/26 від 18.06.2026).

23.06.2026 до суду від прокурора надійшла заява № 02.50-9053вих-26 від 23.06.2026 (вх. № 01-30/6385/26 від 23.06.2026) про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 18.06.2026 за наслідком розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" (вх.№ 01-30/5885/26 від 08.06.2026) та клопотання Вінницької окружної прокуратури № 02.50-8651ВИХ-26 від 15.06.2026 (вх. № 01-30/6095/26 від 15.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26 суд постановив ухвалу про задоволення вказаних клопотань, повернення зі стадії розгляду справи № 902/213/26 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні та про призначення підготовчого судового засідання у справі № 902/213/26 на 14:00 год. 30.06.2026 року, яку занесено по протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" (вх.№ 01-30/5885/26 від 08.06.2026) та клопотання Вінницької окружної прокуратури № 02.50-8651ВИХ-26 від 15.06.2026 (вх. № 01-30/6095/26 від 15.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26, суд зазначає таке.

Відповідач у клопотанні (вх.№ 01-30/5885/26 від 08.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26 на обгрунтування вказаного клопотання зауважив, що відповідачем, під час ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового розгляду було з`ясовано про виникнення обставини, які унеможливлюють розгляд справи по суті без вчинення певних процесуальних дій, а саме: у порядку пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі, оскільки розгляд справи № 902/213/26 пов`язаний з іншою справою № 120/15247/25, що розглядається в адміністративному провадженні Вінницьким окружним адміністративним судом, обставини, які встановлюватимуться в ній, мають вирішальне значення для правильного вирішення цього спору.

Відповідач зауважив, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/15247/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зокрема: рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2025 № 2285 "Про затвердження акту комісії та демонтаж павільйону" та додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.09.2025 № 2285 (акт № 5 про усунення порушень при розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності і малих архітектурних форм на території Вінницької міської територіальної громади від 19.09.2025); акту огляду території Вінницької міської територіальної громади від 03.09.2025; припису від 04.09.2025 № 05/00/010/54535 (складено 03.09.2025) "Про усунення порушень при розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та малих архітектурних форм на території Вінницької міської територіальної громади"; наказу директора Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 03.09.2025 № 228 "Про анулювання паспорта прив`язки ТС".

Відповідач зазначив, що на перелічених вище документах, що оспорюються у Вінницькому окружному адміністративному суді базується позов Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області; ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №120/15247/25 було задоволено заяву представника ТОВ "БМУ-6" про забезпечення позову в частині зупинення дії пункту 2, у тому числі підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 оспорюваного рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.09.2025 № 2285 "Про затвердження акту комісії та демонтаж торгового павільйону"; відповідач не мав можливості подати клопотання про зупинення провадження під час підготовчого провадження; з метою сприяння всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи представник відповідача клопотав повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26, призначити підготовче засідання, залучити до матеріалів справи клопотання з додатками про зупинення розгляду справи.

Прокурор у клопотанні № 02.50-8651ВИХ-26 від 15.06.2026 (вх. № 01-30/6095/26 від 15.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26 заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав зазначених у заяві, натомість зазначив про виникнення необхідності в уточненні позовних вимог, зокрема щодо зазначення переліку координат поворотних точок меж земельних ділянок, зауважив що не заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотав повернутись до даної стадії судового процесу з метою уточнення позовних вимог.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вагомість обставин, на які посилається відповідач, прокурор, у тому числі щодо необхідності вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені до закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та прокурора про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні підлягає задоволенню.

Положеннями пунктів 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 6" (вх.№ 01-30/5885/26 від 08.06.2026) та клопотання Вінницької окружної прокуратури № 02.50-8651ВИХ-26 від 15.06.2026 (вх. № 01-30/6095/26 від 15.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/213/26 задовольнити.

2. Повернутися зі стадії розгляду справи № 902/213/26 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/213/26 на 30 червня 2026 року о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 26.06.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій окружній прокуратурі; vinnytsia@vin.gp.gov.ua;

3-5 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.