Ухвала суду № 137723096, 19.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/917/17

Номер провадження 6/725/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026.

Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі:

головуючого судді О.І .Галичанського,

при секретарі - Тарновецькій Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 725/917/17 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 725/917/17 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те , що Першотравневий районний суд м.Чернівці рішенням від 23.03.2017 року по справі № 725/917/17 стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість , яка складається з наступного: 1654,62 грн. заборгованість за кредитом; 9968,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 500 грн. фіксована частина та 581,14 грн. процентна складова та судовий збір в розмірі 1600 грн.

На виконання даного судового рішення , було видано виконавчий лист.

Описуючи необхідність видачі дублікату виконавчого листа послався на ту обставину , що його оригінал був втрачений 05.10.2025 року під час пожежі у складських приміщеннях , де знаходився архів АТ КБ « Приватбанк».

Враховуючи , що рішення суду не виконано , просить видати дублікат виконавчого листа по згаданій справі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив слухання справи провести без його участі.

Боржник також не з`явилася у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду, за яких обставин виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

Відповідно до матеріалів заяви , заявником надано довідку про втрату виконавчого листа , а також докази про причину такої втрати , зокрема : акт про пожежу від 06.10.2025, витяг є ЄРДР від 06.10.2025.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 виконавчий лист № 725/917/17 від 20.04.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « Приват банк» було прийнято до виконавчого провадження. Постановою про повернення документу стягувачу від 22.12.2019 року , згаданий виконавчий документ повернуто АТ КБ «Приватбанк» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».

Згідно копії виконавчого листа , який долучений ініціатором звернення , строк його пред`явлення до виконання становить 11.04.2020 .

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Банк, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав .

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.5 12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі №910/18165/13 зроблено висновок, що «після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується».

Згідно матеріалів справи , виконавчий лист було повернуто 22.12.2019, постановою державного виконавця. Тобто , строк повторного виконання даного виконавчого листа сплив 23.12.2022 .

Доказів про те , що у період з 22.12.2019 року банк вживав заходи щодо належної організації та контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС, ініціатором звернення не надано.

Єдиний Акт про пожежу у відповідному підрозділі банку 06.10.2025 року, не є належним обгрунтуванням поважності пропустку строку пред`явлення його до виконання.

Згідно приписів ст. 433 цього ж Кодексу - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу: стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст 12,18,80,354, 431-433,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 725/917/17 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.