Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 718/1187/26
Провадження 2/718/533/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу № 718/1187/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
20.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» Усенко М.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50484,00 гривень, посилаючись на те, що 22.01.2025 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» був укладений кредитний договір № 42761354, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.1.1 кредитного договору №42761354 від 22.01.2025 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, але відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс».
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 42761354 від 22.01.2025 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Сума заборгованості відповідача становить 50484,00 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 грн.;
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 33984,00 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1500 грн.;
4. прострочена заборгованість за штрафами становить 5000 грн.
Також позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 1178/24150140 від 02.03.2026.
Таким чином, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 50 484,00 гривень, 8 000,00 гривень витрат на правову допомогу та 2662,40 гривні судового збору.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.04.2026 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 05.06.2026 року (а.с. 9), яке відкладено на 25.06.2026.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» Усенко М.І. не викликалася, однак в позовній заяві просив розглянути справу без його участі в спрощеному позовному провадженні, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач не викликалася. Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130, ч. 6 ст. 272 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомленим про дату розгляду справи. Відзив на позов не направила.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22.01.2025 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» був укладений кредитний договір № 42761354, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.1.1 кредитного договору №42761354 від 22.01.2025 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, але відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс».
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 42761354 від 22.01.2025 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Сума заборгованості відповідача становить 50484,00 грн., яка складається з:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 грн.;
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 33984,00 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1500 грн.;
4. прострочена заборгованість за штрафами становить 5000 грн.
Також позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 1178/24150140 від 02.03.2026.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати повернення суми заборгованості та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_2 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення виконання зобов`язання, а на відповідача обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному вебсайті ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» у вільному доступі для клієнтів розміщена повна інформація щодо порядку укладення кредитного договору та умов кредитування, зокрема примірний договір, правила надання грошових коштів у кредит, згода на обробку персональних даних та інша необхідна інформація.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний сторонами.
Суд звертає увагу, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень, не навів обставин на спростування укладеного правочину та не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її іншого розміру.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, презумпція правомірності правочину означає, що укладений договір вважається правомірним та таким, що породжує відповідні правові наслідки, доки не доведено протилежне.
Оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору № 42761354 від 22.01.2025, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежне виконання ним зобов`язань за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.
Разом з тим, позивач просить також стягнути з відповідача прострочену заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Оскільки на момент виникнення прострочення та нарахування штрафних санкцій в Україні діє правовий режим воєнного стану, підстав для їх стягнення суд не вбачає.
Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 33984,00, грн. та заборгованість за комісією за видачу кредиту у сумі 1500 грн., що разом становить 45 484,00 грн., та відмові у задоволенні позовних вимог у частині стягнення простроченої заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 5000,00 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно із ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 45 484,00 грн., що становить 90,09% від ціни позову (50 484,00 грн.), тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору у розмірі 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім ) гривень 55 копійок та 7207 ( сім тисяч двісті сім) гривень 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.76,77, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273ЦПК України, ст.1050, 1054 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) заборгованість за Кредитним договором № 42761354 від 22.01.2025 року в розмірі 45 484,00 (сорок пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривня 00 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму сплаченого судового збору в розмірі 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 55 копійок та 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 20 копійок витрат на правову допомогу.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (місцезаходження: м.Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ: 43561909.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.12.08р., РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.І. Мінів
Судове рішення № 137723037, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/1187/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: