Ухвала суду № 137722913, 25.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6054/26

№ провадження 2/646/4197/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

встановив:

25 травня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, в якому позивачка просив суд: 1) визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Харків Харківської області, актовий запис від 14 грудня 2012 року №855 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2025 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції); 2) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Харків Харківської області, актовий запис від 14 грудня 2012 року № 855 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2025 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з`явилися, про його місце та час повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, також просив розглянути клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

В матеріалах справ міститься клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, адвокат Гупал Р.М. просив: 1) витребувати в Чернівецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, е- mail: chernovcy@dndekc.mvs.gov.ua) висновок експертного дослідження від 17.12.2025 №ЕД-19/126-24/14240-БД стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати в слідчому відділі Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Алчевських, 49, м. Харків, 61002, e-mail: kh_ro61@hk.police.gov.ua) висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 17.12.2025 №СЕ-19/121-25/30657-БД та зразок буквального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 28 червня 2025 року відповідач, відбуваючи покарання у виправній колонії, уклав контракт зі Збройними Силами України. У зв`язку з цим він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання та пішов захищати Батьківщину. Відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в спеціалізованій роті «ШКВАЛ» у складі 127 Окремої важкої бригади ЗСУ.

ОСОБА_2 відбував покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» та на підставі ст. 81-1 КК України 27.06.2025 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

18.08.2025, виконуючи бойове завдання, ОСОБА_2 зник безвісті за особливих обставин в районі н.п. Вовчанськ Харківської області, про що Позивачці повідомив його командир та побратими.

Згідно відповіді Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 13.01.2026 у ОСОБА_2 був відібраний зразок біологічного матеріалу за допомогою зонду NUCLEIC-CARD ТМ, було відібрано, з метою проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, та присвоєно абетково- цифровий код реєстраційної картки відбору, а саме: 08564541_24_000340_000_W від 22.11.2024.

Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено геномну інформацію засудженої особи (висновок експертного дослідження від 17.12.2025 № ЕД-19/126-24/14240-БД) та надіслано до Електронного реєстру геномної інформації людини під абетково-цифровим кодом 08564541_24_000340_000_W.

Зразок біологічного матеріалу, наданого на дослідження, було використано в процесі проведеного дослідження в повному обсязі.

Під час розслідування кримінального провадження № 12025221130001760 від 02.12.2025, слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_3 та призначено проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

За зразком букального епітелію малолітньої ОСОБА_3 . СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за №12025221130001760, була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Проведення судової експертизи доручено Харківському НДЕКЦ МВС України.

Висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.12.2025 №СЕ-19/121-25/30657-БД було встановлено ДНК- профіль ОСОБА_3 .

Зразок букального епітелію малолітньої ОСОБА_3 після завершення експертного дослідження повернуто ініціаторові призначення судової експертизи, а саме СВ Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області, разом з висновком експерта.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив викликати та допитати свідків.

Мотивована заява тим, що 18.08.2025, виконуючи бойове завдання, ОСОБА_2 зник безвісті за особливих обставин в районі н.п. Вовчанськ Харківської області, про що позивачці повідомив його командир та побратими.Весь цей час, у зв`язку з викладеними обставинами, офіційно оформити шлюбні відносини у позивачки та відповідача не було можливості.

Позивачка ніколи не перебувала у шлюбі. На момент реєстрації народження дитини вона не розуміла як в подальшому складуться її стосунки з ОСОБА_2 , і тому, під час реєстрації дитини в органах РАЦС, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був зроблений за прізвищем та громадянством Позивачки, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою, аби мати можливість претендувати на статус матері одиночки.

Разом з тим, відповідач визнавав себе батьком дитини, утримував позивачку та дитину, опікувався ними, виховував ОСОБА_6 , як свою доньку, мав намір подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком ОСОБА_7 , зробив позивачці пропозицію оформити шлюбні стосунки.

Викладені обґрунтування можуть підтвердити свідки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_5 , які добре знають позивачку з відповідачем та товаришували з ними.

Положеннями ст.69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 90, 189,196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гупала Р.М., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Чернівецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, е- mail: chernovcy@dndekc.mvs.gov.ua) висновок експертного дослідження від 17.12.2025 №ЕД-19/126-24/14240-БД стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати в слідчому відділі Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Алчевських, 49, м. Харків, 61002, e-mail: kh_ro61@hk.police.gov.ua) висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 17.12.2025 №СЕ-19/121-25/30657-БД та зразок буквального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені докази мають бути подані до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву представника позивача адвоката Гупала Р.М. про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_5 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче засідання відкласти на 30.07.2026 о 13-30 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова