Ухвала суду № 137722428, 26.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1787/2012

н/п 6/953/429/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 у цивільній справі за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18 листопада 2025 року до суду надійшли ідентичні за змістом заяви представника адвоката Федосенко Н.А. в інтересах ОСОБА_1 (далі: заявник-1) та ОСОБА_2 (далі: заявник-2), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (далі: заінтересована особа-1), Шевченківський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (далі: заінтересована особа-2), ДССД ХМР (далі: заінтересована особа-3) про заміну стягувача у виконавчому листі 2/2018/1368/2012/09 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 з ОСОБА_4 на правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

19.11.2025 ухвалою суду вказані заяви об`єднані.

16.12.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова замінено правонаступниками сторону стягувача у виконавчому листі №2/2018/1368/2012/09 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 у справі №2018/1787/2012 (н/п 2/2018/1368/2012).

05.05.2026 ухвалою Харківського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за не зазначення судом в резолютивній частині оскаржуваної ухвали сторони на яку здійснюється заміна.

28.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова постановлено другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 викласти у наступній редакції «Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2/2018/1368/2012/09 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 у справі №2018/1787/2012 (н/п 2/2018/1368/2012) з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».

Разом з тим, судом встановлено, що під час оформлення вищезазначеної ухвали допущена описка, що полягає у невірному зазначені ПІБ одного зі стягувача.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час оформлення додаткової ухвали суду від 28.05.2026 допущена описка, що полягає у невірному зазначенні ПІБ одного зі стягувача. Так, ПІБ стягувача вказане « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2026, зазначивши у першому абзаці описової частини, восьмому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові стягувача замість невірних « ОСОБА_3 » вірні « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко