Ухвала суду № 137722024, 18.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.06.2026

Єдиний унікальний номер 389/1886/25

провадження №1-кп/389/80/25

Ухвала

іменем України

18 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої розгляється клопотання ОСОБА_4 , захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000218 від 18.03.2025 та №12025121020000364 від 25.04.2025 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, уродженки міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

18.03.2025 приблизно о 08:40 ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_7 »), розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , страждаючи легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, що перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_7 »), розташованого по АДРЕСА_2 , відкрито викрала належну ФОП « ОСОБА_7 » пачку цигарок «Davidoff Red» (40 шт.) вартістю 209,84 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зникла, майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 209,84 гривень.

Також, 26.03.2025 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні АЗС «Prime» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» (у подальшому ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ»), розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , страждаючи легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, що перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини АЗС «Prime» ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ», розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області, відкрито викрала належні ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ» пляшку пива «Corona-екстра» об`ємом 0,33л. вартістю 72,93 гривні та пляшку пива «Чернігівське Titan світле 8%» об`ємом 0,5л. вартістю 37,03 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зникла, майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 109,96 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

24.04.2025 приблизно о 09:20 (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходилась поруч з магазином «Ятрань», розташованого по вулиці М.Грушевського, 18 у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 страждаючи легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, що перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_8 велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» вартістю 27369,30 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 27369,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

25.04.2025 приблизно о 09:14 (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходилася поруч з приміщенням залізничного вокзалу станції Знам`янка Одеської залізниці, розташованого по вулиці Калинова, 130 у місті Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , страждаючи легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, що перешкоджало їй усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_9 велосипед марки «Vista» вартістю 3995 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3995,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ» ОСОБА_10 , подали до суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження за відсутності останніх, визначення покарання залишили на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подали до суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження за відсутності останніх, визначення покарання залишили на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду стосовно ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 , в присутності захисника, законного представника, не заперечувала свою причетність до вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України. Однак просила застосувати до неї загальний режим нагляду.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд обрати стосовно ОСОБА_4 загальний режим нагляду.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, вчинення останньою даних діянь повністю доведено зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними під час судового розгляду належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження, зокрема:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121020000218 від 18.03.2025 (Т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2025, згідно якого став відомий факт відкритого викрадення належної ФОП « ОСОБА_7 » пачки цигарок «Davidoff Red» 40 шт. (Т.2 а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2025, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Оптовичок», розташованого по вулиці Героїв України, 3-В у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, а також таблицями ілюстрацій до протоколу ОМП від 18.03.2025 (Т.2 а.с.7-9);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти приміщення аптеки «АНЦ», розташованої по вулиці Михайла Лінника, 45 у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, а також додатком до протоколу ОМП від 18.03.2025 DVD-R диском з відеозаписом. В ході ОМП вилучено пачку цигарок «Davidoff Red» 40 шт. та дерев`яну рукоятку від ножа з обламаним лезом (Т.2 а.с.10-11);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 18.03.2025 (Т.2 а.с.21).

- протоколом огляду предметів від 19.03.2025, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Оптовичок», розташованого по вулиці Героїв України, 3-В у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області. В ході проведення огляду відеозапису було виготовлено фотознімки екрану, на яких видно, зокрема, як ОСОБА_4 підходить до стелажу з тютюновими виробами та бере правою рукою пачку цигарок (Т.2 а.с.26-33);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 20.03.2025 (Т.2 а.с.34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2025, згідно якого свідок ОСОБА_11 , на фото №2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини магазину «Оптовичок», розташованого по вулиці Героїв України, 3-В у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, відкрито викрала пачку цигарок «Davidoff Red» (40 шт.) (Т.2 а.с.36);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 18.03.2025 та додатком №1 до протоколу проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_11 (Т.2 а.с.38-45);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 18.03.2025, а також додатком №1 до протоколу проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_12 (Т.2 а.с.49-57);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 19.03.2025 та додатком №1 до протоколу проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_13 , а також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2025, згідно якого ОСОБА_13 , на фото №1 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини магазину «Оптовичок», розташованого по вулиці Героїв України, 3-В у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, відкрито викрала пачку цигарок «Davidoff Red» (40 шт.) (Т.2 а.с.58-76);

- рапортом від 26.03.2025 зареєстрованого за №4014, згідно якого від керуючого АЗС «Прайм» ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що дівчина з сокирою шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини АЗС «Prime» ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ», розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області, відкрито викрала з холодильника пиво та втекла(т.2 а.с.95);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2025, згідно якого оглянуто приміщенні АЗС «Prime» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ», розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області, а також таблицями ілюстрацій до протоколу ОМП від 26.03.2025 (Т.2 а.с.97-99);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти домоволодіння №97, розташованого по вулиці Віктора Голого у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, а також додатком до протоколу ОМП від 26.03.2025 DVD-R диском з відеозаписом. В ході ОМП вилученоскляну пляшку з наліпкою «Чернігівське Titan світле 8%» об`ємом 0,5 л. та сокиру (Т.2 а.с.100-101);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти приміщення автомийки, розташованої по вулиці В.Голого, 95М у місті Знам`янка Кіровоградської області, а також додатком до протоколу ОМП від 26.03.2025 DVD-R диском з відеозаписом. В ході ОМП вилученоскляну пляшку з наліпкою «Corona-екстра» об`ємом 0,33 л. (Т.2 а.с.102-103);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 26.03.2025 (Т.2 а.с.107);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 26.03.2025 (Т.2 а.с.108);

- протоколом огляду предметів від 27.03.2025, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «Prime» ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ», розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області. В ході проведення огляду відеозапису було виготовлено фотознімки екрану, на яких видно, зокрема, як ОСОБА_4 кладе на прилавок сокиру та стоячи біля холодильника з напоями, відкриває його правою рукою, бере з полиці пляшку прозорого кольору з жовтою рідиною та йде до касира. Після чого, підходить до холодильника, відчиняє його та правою рукою бере з полиці пляшку темно-коричневого кольору, йде до каси, забирає речі та покидає приміщення АЗС (Т.2 а.с.113-120);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 27.03.2025 (Т.2 а.с.121);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.03.2025 та додатком №1 до протоколу проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_14 , а також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2025, згідно якого остання, на фото №1 впізнала ОСОБА_4 , як особу з сокирою, яка 26.03.2026 з приміщення АЗС «Prime» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ», розташованого по вулиці Віктора Голого, 130-А у місті Знам`янка Кіровоградської області, відкрито викрала з холодильника пиво та втекла (Т.2 а.с.122-128);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121020000364 від 25.04.2025 (Т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2025, згідно якого став відомий факт таємного викрадення належного ОСОБА_8 велосипеду з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» (Т.3 а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості магазин «Ятрань», розташований по вулиці М.Грушевського, 18 у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, а також таблицями ілюстрацій до протоколу ОМП від 24.04.2025 (Т.3 а.с.5-6);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_3 , а також додатком до протоколу ОМП від 24.04.2025 DVD-R диском з відеозаписом. В ході ОМП вилучено велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» (Т.3 а.с.7-8);

- протоколом огляду речового доказу від 25.04.2025, згідно якого виявлено велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» (Т.3 а.с.30-33);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.04.2025, згідно якого ОСОБА_8 впізнала на фото №2 викрадений, належний їй велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» (Т.3 а.с.35-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2025, згідно якого ОСОБА_15 , на фото №4 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO» та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.04.2025, згідно якого ОСОБА_15 , на фото №2 впізнав велосипед, який 24.04.2025 придбав у ОСОБА_4 (Т.3 а.с.42-50);

- протоколом огляду речового доказу від 26.04.2025, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження Знам`янського міського Палацу культури, розташованого по вулиці Михайла Грушевського, 30 у місті Знам`янка Кіровоградської області. В ході проведення огляду відеозапису було виготовлено фотознімки екрану, на яких, зокрема, зафіксовано рух ОСОБА_4 на викраденому велосипеді автошляхом (Т.3 а.с.55-58);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 26.04.2025 (Т.3 а.с.59);

- рапортом від 01.05.2025 зареєстрованого за №7470, згідно якого від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про викрадення належного йому велосипеду (Т.3 а.с.66);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2025, згідно якого став відомий факт таємного викрадення належного ОСОБА_9 велосипеда марки «Vista» (Т.3 а.с.67);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану по вулиці Калинова, 130 у місті Знам`янка Кіровоградської області, а також таблицями ілюстрацій до протоколу ОМП від 01.05.2025 (Т.3 а.с.69-70);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2025, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_4 , а також додатком до протоколу ОМП від 01.05.2025 DVD-R диском з відеозаписом. В ході ОМП вилучено велосипед марки «Vista» (Т.3 а.с.77-78);

- протоколом огляду речового доказу від 01.05.2025, згідно якого виявлено велосипед марки «Vista» (Т.3 а.с.79-81);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.05.2025, згідно якого ОСОБА_9 впізнала на фото №4 викрадений, належний їй велосипед марки «Vista» (Т.3 а.с.82-85);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 01.05.2025 (Т.3 а.с.87);

- протоколом огляду речового доказу від 02.05.2025, відповідно до якого оглянуто оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в рамках програми «Безпечне місто» на території залізничного вокзалу, розташованого по вулиці Калинова, 130 у місті Знам`янка Кіровоградської області. В ході проведення огляду відеозапису було виготовлено фотознімки екрану, на яких, зокрема, зафіксовано рух ОСОБА_4 на викраденому велосипеді та сам факт викрадення (Т.3 а.с.91-100);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу іх на зберігання від 02.05.2025 (Т.3 а.с.101);

З урахуванням позицій учасників процесу під час вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Досліджені в даному об`єднаному провадженні докази сторони обвинувачення, як кожен окремо, так і їх сукупність, з урахуванням позиції ОСОБА_4 підтверджують обставини, що регламентовані ст.505 КПК України щодо часу, місця, способу вчинення суспільно небезпечних діянь та вчинення таких саме ОСОБА_4 .

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.1 ст.18 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (ч.1 ст.19 КК України).

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду (ч.4 ст.94 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 від 02.09.2025, ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих останній діянь і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (згідно МКХ-10, F-70.1). Страждає психічним захворюванням від народження. ОСОБА_4 не віддавала звіт своїм діям в момент вчинення інкримінованих останній діянь. Тому, остання потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №170 від 22.04.2025, ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих останній діянь і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (згідно МКХ-10, F-70.1). Страждає психічним захворюванням від народження. ОСОБА_4 не віддавала звіт своїм діям в момент вчинення інкримінованих останній діянь та підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованих діянь ОСОБА_4 слід вважати неосудною. Тому, остання потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги. При цьому експерти прийшли висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_4 саме до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають дії ОСОБА_4 . Аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про вчинення нею інкримінованих їй суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про надання правової кваліфікації діям останньої.

Вважаючи достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих суспільно-небезпечних діянь доведеним «поза розумним сумнівом», що випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При цьому, суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 16 січня 2023 року, у кримінальному провадженні ЄУН 761/37225/20, згідно якого відповідно до вимог статей 92, 93, 94 КК та ч.3 ст.503, ст.505, ч.1 ст.513 КПК, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

Так, умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність. Мотив злочину це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб. Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю в особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) в діях неосудної особи об`єктивно є неможливими. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

На підставі зазначеного суд виключив з фабули інкримінованих подій викладених у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру посилання на спрямованість умислу, мотиву та мети дій ОСОБА_4 .

Разом з цим, згідно з абзацами 1,2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03червня 2005 року, визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, №761/37225/20 від 16 січня 2023 для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п.1 ст.7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Відповідно до ч.4 ст.503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст.513 КПК України імперативно визначено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Як відзначалося вище, згідно з висновками судово-психіатричного експерта №343 від 02.09.2025 та №170 від 22.04.2025, ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих останній діянь і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки. Страждає психічним захворюванням від народження. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих останній діянь. За своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим режимом нагляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_4 в стані неосудності, а за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь вона потребує застосування примусових заходів медичного характеру. З метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Як виснувала ОСОБА_16 Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові № 761/37225/20 від 16 січня 2023 року, в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених.

Процесуальні витрати в об`єднаному кримінальному провадженні на залучення експерта (1591,55 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/4386-ТВ від 02.04.2025; 1989,75 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/4387-ТВ від 02.04.2025; 424,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1034 від 28.04.2025;424,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1094 від 06.05.2025), які складають 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов в межах об`єднаного кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд залишає без змін до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.370-372, 503, 508, 512, 513, 516 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84), до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

- дерев`яна рукоятка від ножа з обламаним лезом, вилучена 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти приміщення аптеки «АНЦ», яка розташована по вулиці Лінника, 45 у місті Знам`янка Кіровоградської області), передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- пачка цигарок «Davidoff RED40», вилучена 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти приміщення аптеки «АНЦ», яка розташована по вулиці Лінника, 45 у місті Знам`янка Кіровоградської області), передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- скляна пляшка з наліпкою «Чернігівське Titan світле 8%» об`ємом 0,5 л., вилучена 26.03.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти домоволодіння №97, розташованого по вулиці В.Голого у місті Знам`янка Кіровоградської області), передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- сокира, вилучена 26.03.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти домоволодіння №97, розташованого по вулиці В.Голого у місті Знам`янка Кіровоградської області), передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- скляна пляшка з наліпкою «Corona-екстра» об`ємом 0,33 л., вилучена 26.03.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти приміщення автомийки, розташованої по вулиці В.Голого, 95М у місті Знам`янка Кіровоградської області), передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- велосипед з електроприводом марки «Dorozhnik RETRO», вилучений 24.04.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_3 ), переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній, як їй належний;

- оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом із камер відео-спостереження, встановлених ззовні приміщення Знам?янського Палацу культури, розташованого по вулиці Грушевського, 30 у місті Знам?янка Кіровоградської області, наданий адміністрацією Знам?янського Палацу культури, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Vista», вилучений 01.05.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_4 ), переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити останньому, як йому належний;

- оптичний диск формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в рамках програми «Безпечне місто» на території залізничного вокзалу, розташованого по вулиці Калинова, 130 у місті Знам?янка Кіровоградської області, наданий начальником відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1