Ухвала суду № 137721672, 24.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6042/24

Провадження № 2/206/57/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

представника позивача адвоката Шевченко Д.С., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про зміну експертної установи для проведення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2025 року у справі призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 04 квітня 2025 року провадження у справі повторно зупинено на час проведення судової генетичної експертизи.

У подальшому забір біологічного матеріалу для проведення судової генетичної експертизи не відбувся, зокрема у зв`язку з неявкою відповідачів до експертної установи у визначений час.

15 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що раніше у справі вже призначалася генетична експертиза для визначення спорідненості, однак забір біологічного матеріалу не відбувся з підстав неявки відповідачів. Також представник позивача послалася на те, що проведення експертизи в іншому місті, зокрема в м. Києві, може сприяти явці сторін, оскільки позивач проходить військову службу в м. Києві.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання для вирішення питання щодо подальшого проведення судової генетичної експертизи.

У підготовче судове засідання 24 червня 2026 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Зазначений у матеріалах справи номер телефону відповідача був вимкнений.

Представник позивача адвокат Шевченко Д.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, змінити експертну установу та доручити проведення судової генетичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання представника не направила, при цьому в матеріалах справи наявна заява третьої особи про відсутність заперечень щодо розгляду справи та прохання розглядати справу без участі її представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу або осіб, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, та дитиною. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері генетики та медицини, а тому висновок судової генетичної експертизи має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що у справі вже призначалася судова генетична експертиза, однак її проведення фактично не відбулося через нездійснення забору біологічного матеріалу. За таких обставин, з метою забезпечення реального проведення експертизи, процесуальної економії та належного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про зміну експертної установи.

З урахуванням доводів представника позивача, місця проходження позивачем військової служби, а також необхідності забезпечити можливість проведення забору біологічного матеріалу, суд вважає за доцільне доручити проведення судової генетичної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З урахуванням наведеного учасників справи необхідно попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової генетичної експертизи потребує часу, а без її висновку подальший розгляд справи є ускладненим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про зміну експертної установи для проведення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства задовольнити.

Змінити експертну установу, якій доручено проведення судової генетичної експертизи, призначеної у цивільній справі № 206/6042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Проведення судової генетичної експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У разі встановлення біологічного батьківства яка ймовірність такого батьківства?

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та копії матеріалів, необхідних для організації і проведення судової генетичної експертизи, направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначений експертною установою день та час з`явитися до Київського НДЕКЦ МВС України для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення судової генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової генетичної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату вартості проведення судової генетичної експертизи відповідно до рахунку експертної установи та надати суду підтвердження такої оплати.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському НДЕКЦ МВС України для виконання.

На час проведення судової генетичної експертизи провадження у цивільній справі № 206/6042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаркуша