Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/105/26
У Х В А Л А
24.06.2026 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023040000000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, який неодноразово продовжувався.
На період дії запобіжного заходу покладено на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
До початку судового засідання прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав за можливе призначити відносно обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу колегія суддів бере до уваги дані про особу обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання їх винуватими, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Розглядаючи заявлені клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виходячи з наступних підстав.
Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом спливає, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, зважаючи на стадію кримінального провадження та злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, покладені на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягають продовженню на строк дії запобіжного заходу.
Таким чином, застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для його зміни на особисте зобов`язання не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня до 22 серпня 2026 року із продовженням покладених на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня до 22 серпня 2026 року із продовженням покладених на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12.20 год. 24.06.2026.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 137721324, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/2882/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: