Постанова № 137721070, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6495/26

Провадження № 3/932/1455/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Дніпро

25 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №665125 від 02.05.2026, 02 травня 2026 року о 15 год 29 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи 15, перебуваючи в супермаркеті «Варус-1» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: креветка в/м з/г 70-90 Веладіс 1000г (у кулькості 1шт.), королівські креветки очищені з хвостиком VICI в/м 41/50 300г (у кількості 1шт.), банан, ваг (у кількості 1шт.), хек Хубсі 300-с/м або дефрост н/ф, ваг (у кількості 1шт.), віскі Ред лейбл Джонні Уокер 0,7л 40% (у кількості 1шт.), реберця свинячі «BBQ» охол ТМ «ЦЕ М`ясо» (у кількості 1 шт.), форель стейк охол н/ф,ваг (у кількості 1шт.), загальною вартістю 2247 грн 13 коп. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Так ОСОБА_1 інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надходженні справи до суду явка особи не була забезпечена службовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 27.05.2026, 05.06.2026 та 17.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

17 червня 2026 року Шевченківським районним судом м. Дніпра було винесено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 до суду 25.06.2026 на 08:00 год., однак постанова виконана не була.

Таким чином, судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання по розгляду відносно неї справи.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №665125 від 02.05.2026 року, заявою та поясненнями начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-1», рапортом відпрацювання патрульної поліції від 02.05.2026, актом інвентаризації ТОВ «ОМЕГА» щодо вартості викраденого товару станом на 02.05.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою останнього.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 51, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто) 00 коп., отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) 948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕПА).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.О. Мельник