Ухвала суду № 137721040, 26.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1384/25

Номер провадження 1-кс/171/255/26

УХВАЛА

про арешт майна

25.06.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12025041410000044 від 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотання про надання дозволу на арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041410000044 від 19.02.2025 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, посадовими особами Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради» (код ЄДРПОУ 24246778), які в порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», упродовж 2021 року уклали додаткові угоди до договору №14 від 24.12.2020 постачання (закупівлю) електричної енергії, якими підвищено ціну за одиницю товару, та завдано збитку інтересам підприємства на суму 441 399,02 грн

У кримінальному провадження №12025041410000044 від 19.02.2025 ОСОБА_5 22.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Так, ОСОБА_5 , 06.08.2021 уклав контракт з Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради та призначений на посаду керівника комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради терміном з 06 серпня 2021 року по 06 лютого 2022 року.

Відповідно до контракту та наказу №179-к від 06.08.2021 керівником - директором КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради (далі - КП «Апостоловеводоканал»), призначено ОСОБА_5 та покладено на нього наступні права та обов`язки:

Керівник здійснює поточне(оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. (пункт 6)

Керівник підприємства зобов`язується забезпечити ефективне і раціональне використання бюджетних коштів, використовувати за призначенням та зберігати належним чином закріплене за підприємством майно. (пункт 7)

Керівник має право:

- Діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях;

- Укладати від імені підприємства господарські та інші угоди;

- Видавати від імені підприємства доручення;

- Відкривати від імені підприємства рахунки в банках;

- Користуватися правом розпорядження коштів підприємства. (пункт 11)

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Апостоловеводоканал», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був службовою особою юридичної особи публічного права відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, примітки до ст. 364 КК України.

КП «Апостоловеводоканал» (код ЄДРПОУ 24246778) (Споживач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42082379) (Постачальник), 24.12.2020 укладено договір № 14 про постачання електричної енергії (далі по тексту Договір).

Відповідно до умов цього Договору застосовуються положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), Закон України «Про публічні закупівлі» та інші чинні нормативно-правові акти, що регулюють постачання електричної енергії.

Згідно з пунктів 1.1, 1.2. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 - (далі товар або електрична енергія)», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору, очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період січень-грудень 2021 р. становить 1 294 100 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачу) електричної енергії у оператора системи.

Відповідно до п.2.2. Договору, місце поставки товару: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Криворізька, б.11а.

Згідно п.4.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 1,772630915 грн. за 1 кВт*год, (без ПДВ). Споживач розраховується з по Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору

Відповідно до п.12.4 Договору, істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

- У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховується при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідно регульованої складової з дати введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП

Згідно з п.1.1. Комерційної пропозиції, що на момент укладення договору ціна сформована за результатами аукціону у Системі Прозору та становить (1,772630915 грн. без ПДВ)

Відповідно з п.1.2.3 Комерційної пропозиції, що збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії «на добу наперед» (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП «Оператор ринку», які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст:41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з п.1.3 Комерційної пропозиції в разі необхідності змін відповідно до п.1.2.1-1.2.3 комерційної пропозиції Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє постачальника про результати її розгляду

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання

до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради, у невстановлений в ході досудового розслідування робочий час 06.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 02.11.2021, 12.11.2021 та 02.12.2021, знаходячись в приміщенні КП «Апостоловеводоканал» розташованого за адресою: вул. Криворізька, буд. 11а, м. Апостолове Криворізького району, Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організував перевірку, не перевірив пропозиції та обґрунтування ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії за 1 кВт*год, підписав додаткові угоди № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 до Договору, внаслідок чого:

- додатковою угодою №5 від 06.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 01.08.2021 становить 2,40857 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 2,18981 грн до 2,40857 грн без ПДВ, що на 35,88% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у серпні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,07695 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №6 від 23.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 01.09.2021 становить 2,64918 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 2,40857 грн до 2,64918 грн без ПДВ, що на 49,45% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у вересні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,23078 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №7 від 24.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 03.09.2021 становить 2,75515 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 2,64918 грн до 2,75515 грн без ПДВ, що на 55,43% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у вересні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,23078 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №8 від 25.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 01.10.2021 становить 2,97556 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 2,75515 грн до 2,97556 грн без ПДВ, що на 67,86% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №9 від 26.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 03.10.2021 становить 3,09128 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 2,97556 грн до 3,09128 грн без ПДВ, що на 74,39% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №10 від 02.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 05.10.2021 становить 3,18093 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 3,09128 грн до 3,18093 грн без ПДВ, що на 79,45% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №11 від 12.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 01.11.2021 становить 3,49870 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 3,18093 грн до 3,49870 грн без ПДВ, що на 97,37% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №12 від 02.12.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме внесення змін в п. 4.1. Споживач розраховується с Постачальником за електричну енергію за ціною, що з 03.11.2021 становить 3,84393 грн без ПДВ, тим самим підвищили ціну за 1 кВт*год з 3,49870 грн до 3,84393 грн без ПДВ, що на 116,85% більше від початкової ціни 1,772630915 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

Відповідно до додаткових угод №5 від 06.09.2021, №6 від 23.09.2021, №7 від 24.09.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 26.10.2021, №10 від 02.11.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 02.12.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №14 від 24.12.2020, ціна електричної енергії за 1 кВт*год без ПДВ (за період з серпня по листопад 2021 року) зросла на 2,07 грн без ПДВ за 1 кВт/год, тобто на 116,85%.

На виконання умов Договору та додаткових угод № 5-12 до Договору ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» упродовж серпня-листопад 2021 року поставлено КП «Апостоловеводоканалу» електричну енергію у кількості 306 218,361 кВт*год на суму 1 138 725,26 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії, а саме: серпень 2021 року №25000034741-1 від 08.09.2021, за вересень 2021 року №250500713738-1 від 30.09.2021, за жовтень 2021 року №250000482734-1 від 31.10.2021, за листопад 2021 року №250000512494-1 від 30.11.2021, які разом з рахунками на оплату.

За результатами укладання, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» додаткових угод № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 до Договору, які підписано ОСОБА_5 , та вищевказаних актів приймання-передачі, упродовж серпня-грудня 2021 року КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради перераховано на поточний рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за електричну енергію, спожиту за період з 01.08.2021 по 30.11.2021 перераховано 1 138 725,26 грн з ПДВ.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 10-26 від 12.06.2025 надлишкове перерахування грошових коштів Комунальним підприємством «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради (код ЄДРПОУ 24246778) на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42082379) по договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №14 від 24.12.2020, за фактично отриману у період з 01.08.2021 по 30.11.2021 електричну енергію, з урахуванням підвищення ціни на електричну енергію за додатковими угодами №5 від 06.09.2021, №6 від 23.09.2021, №7 від 24.09.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 26.10.2021, №10 від 02.11.2021, №11 від 12.11.2021, №12 від 02.12.2021 до договору та з урахуванням положень ч 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підтверджується у сумі 441 399,02 грн з ПДВ, що сплачені в період з 13.10.2021 по 29.12.2021.

В результаті службової недбалості ОСОБА_5 , охоронюваним законом інтересам КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради спричинено збитки у розмірі 441 399,02 грн, що складає 388 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області області, українцю, громадянину України, що має вищу освіту, який в період інкримінованого кримінального правопорушення працював на посаді директора КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради, який раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України, що карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальними правопорушеннями, вчиненим ОСОБА_5 завдано потерпілим збитків на загальну суму у розмірі 441 399,02 грн.

Так, 24.06 20026 відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради, яка є потерпілим, згідно довіреності № 5 від 14.11.2025 року визнано ОСОБА_6 , який, уповноважений представляти інтереси КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради.

24.04.2026 КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 441 399,02 грн завданих злочином.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити, надав в судовому засіданні копію цивільного позову для ознайомлення та долучення до матеріалів клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак в розумінні приписів ч. 1 ст. 172 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які долучені слідчим та прокурором до клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, діяння, що визначене ч. 2 ст. 367 КК України, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності володіє об`єктом нерухомого майна, а саме квартири, розташованою у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром МВС №1248 про наявні транспортні засоби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності володіє транспортними засобами, а саме: ВАЗ 21063, 1988р.в. об`єм двигуна 1300см. куб.; Hyundai Elantra, 2011р.в., об`єм двигуна 1599см. куб.; Scoda Fabia, 2013р.в. об`єм двигуна 1390см. куб.; Renault Logan, 2013р.в., об`єм двигуна 1461см. куб.; Kia Sportage 2018р.в., об`єм двигуна 1598см. куб.; Skoda Kadiaq, 2025р.в., об`єм двигуна 1968см. куб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 8 ст.170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

До матеріалів клопотання про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні долучений цивільний позов від КП «Апостоловеводоканал» Апостолівської міської ради до підозрюваного на суму 441 399,02 грн.

Але з врахуванням обставин кримінального провадження, слідчим суддею враховуються правові позиції Верховного Суду, котрий у своїй практиці, щодо забезпечення цивільного позову, при арешті майна, керується принципами співмірності вимог, недопущення зловживань та необхідності реального виконання майбутнього рішення. Ключові правові позиції ВС у цій категорії справ згруповані за ключовими критеріями, а саме:

-співмірність із заявленими позовними вимогами, а саме пропорційність шкоди, тобто вартість майна, на яке накладається арешт, має бути співмірною розміру цивільного позову, відповідно до ст. 170 КПК України. Накладення арешту на все майно особи, вартість якого значно перевищує розмір позовних вимог, є порушенням прав власника, яким є підозрюваний ОСОБА_5

-наявність обгрунтованого позову, тобто цивільний позивач має право ініціювати арешт майна підозрюваного, але для цього слідчий суддя має переконатися, що розмір заявлених вимог та необхідність такого кроку є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин, при врахуванні розумності та співрозмірності, обмеження права власності з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин його вчинення, цивільного позову та даних кримінального провадження у їх сукупності, на переконання суду, у даному випадку суспільні інтереси та інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та превалюють над інтересами власника зазначеного майна при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а саме квартири, розташованою у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, доцільності застосування заходу як накладення арешту на транспортні засобі, а саме: ВАЗ 21063, 1988р.в. об`єм двигуна 1300см. куб.; Hyundai Elantra, 2011р.в., об`єм двигуна 1599см. куб.; Scoda Fabia, 2013р.в. об`єм двигуна 1390см. куб.; Renault Logan, 2013р.в., об`єм двигуна 1461см. куб.; Kia Sportage 2018р.в., об`єм двигуна 1598см. куб.; Skoda Kadiaq, 2025р.в., об`єм двигуна 1968см. куб., слідчим належним чином не обґрунтовано, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя враховує, що право власності є непорушним та гарантується ст. 41 Конституції України, а згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання держави у право власності повинно бути законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Суд також звертає увагу, що при ухваленні цього рішення заздалегідь не вирішує питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, а лише співмірність розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на частини квартири реєстраційний номер 1568379312110 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1