Постанова № 137720691, 17.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Справа №766/8708/26

Пров. №3/766/2125/26

17.06.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),

прокурора Осауленка О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, т.в.о. командира 1 роти берегової оборони 1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, б/н, від 21.05.2026 року, з додатками, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, т.в.о. командира 1 роти берегової оборони 1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за ротне господарство, зокрема правильне використання, збереження, економне витрачання коштів, у період часу з 15.11.2025 по 16.12.2025, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи всупереч ст. 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 12-14 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом МО України від 15.09.2022 № 280, належним чином не здійснював контроль за обліком особового складу та перевірку укомплектованості військ, не контролював правильне відображення чисельності особового складу в облікових документах і своєчасне надання донесень про склад і чисельність військ (сил), не забезпечував командування достовірними відомостями щодо складу військ (сил) кількісними і якісними показниками їх укомплектованості, у зв`язку із чим не знав, що кулеметник 1 відділення берегової оборони 1 взводу берегової оборони 1 роти берегової оборони 1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_2 , 15.10.2025 вибув за лікуванням у ДЗ «Клінічний санаторій Перший» у м. Одеса, однак до медичного закладу не з`явився, до військової частини для подальшого проходження служби не повернувся, без поважних причин в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим ОСОБА_2 було надмірно виплачене грошове забезпечення у розмірі 30 263 (тридцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 33 коп., чим заподіяно збитки державі на вказану суму.

2. Своїми діями, а іноді бездіяльністю ОСОБА_1 , як військова службова особа недбало поставився до військової служби, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з його змістом ознайомлений.

4. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до письмових пояснень у справі, вину та обставини правопорушення визнає в повному обсязі, просить розглядати за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення, б/н, від 21.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП;

-заяви;

-клопотання про розгляд справи за участі прокурора;

-постанова про закриття кримінального провадження;

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62026080200000358;

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42026232270000024;

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ;

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ;

-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ;

-копія листа ВПС;

-копія рапорту ОСОБА_5 від 19.12.2025;

-копія листа ВМКЦ ПР від 16.12.2025 № 548/19816;

-копія довідки розрахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення матросу ОСОБА_2 ;

-копія довідки про вартісну оцінку завданої шкоди;

-копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

-копія посвідчення офіцера;

-копія сторінок паспорту та РНОКПП;

-службова характеристика.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

8. Обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статут).

9. Відповідно до ст. 111 Статуту, командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).

10. Відповідно до ст. 112 Статуту, Командир роти (корабля 4 рангу) зобов`язаний, зокрема: вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти (корабля), знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів; підтримувати особовий склад роти (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності; проводити огляд та інструктувати військовослужбовців роти перед їх відпусткою, відрядженням і контролювати їх повернення; періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті (на кораблі).

11. Відповідно до ст. 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

12. Відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом МО України від 15.09.2022 № 280, Командир роти (батареї) стосовно обліку особового складу зобов`язаний, у тому числі, знати весь особовий склад роти (батареї), контролювати ведення обліку особового складу в роті в обсязі вимог, визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, та цією Інструкцією, а також щодня доповідати начальнику штабу батальйону (дивізіону, ескадрильї, полку) відомості про наявність особового складу.

13. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено, та неодноразово подовжено, воєнний стан.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Дослідивши вищезазначені докази, проаналізувавши вищевказані вимоги законодавства та внутрішніх наказів, звертаючи увагу на пояснення ОСОБА_1 та повне визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення

16. Санкція частини другої ст. 172-15 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

- штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність(ч. 2 ст. 33 КУпАП).

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

20. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

21. Отже, виходячи з наведеного, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

23. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-15, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451; ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

2. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

СуддяД. В. Арчаков