Ухвала суду № 137720491, 25.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1191/26

Номер провадження 6/573/62/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява.

До провадження Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена заява.

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 15611.

Дану заяву представник подав до суду, з посиланням на висновки, зокрема і на викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, відбувається за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до положень ст.442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно зі ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VIЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У заяві місцем проживання боржниці вказано: АДРЕСА_1 .

Суд здійснив запит щодо встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Так, згідно з відповіді Білопільської міської ради від 12.06.2026 інформація щодо ОСОБА_2 в Реєстрі Білопільської територіальної громади відсутня.

Також, судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру, проте інформація про ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю інформації позбавлений можливості встановити місце виконання виконавчого напису та визначити територіальну підсудність вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до місця виконання відповідного рішення, як це встановлено законом.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна на відповідній території, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Так, з огляду на вказані норми закону, а також те, що в даному випадку процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення та при цьому, враховуючи те, що місце виконання такого рішення (виконавчого напису) не прирівнюється до місцезнаходження відповідного приватного виконавця (його офісу, приміщення), заявнику необхідно подати до суду відповідні докази, які б свідчили про те, що місце виконання рішення (виконавчого напису нотаріусу) перебуває на території Сумського району (колишнього Білопільського), який підсудний Білопільському районному суду Сумської області. Суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів положень закону, місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, які провадяться за місцем реєстрації або перебування боржника, його місцем роботи або місцем знаходження майна.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної заяви з порушенням правил підсудності, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, виходячи з приписів ч. 9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черкашина М.С.

Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С.