Ухвала суду № 137720376, 24.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3100/26

Номер провадження:1-кс/521/3042/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 947/42130/25, провадження № 1-кс/947/17613/25),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат просить скасувати арешт на майно визначене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024.

В обґрунтування клопотання адвокат зокрема зазначає, про те що:

-тривалий арешт зазначеного майна порушує не тільки право юридичної особи та буде негативно впливати на її господарську діяльність, а й розумні строки;

- вилучені речі не містять в собі інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже не може бути речовим доказом.

До суду представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» адвокат ОСОБА_4 направила заяву, в якій просила здійснити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 направив до заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вилучені предмети є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, надані матеріали досудового розслідування та вислухавши доводи адвоката, слідчий суддя вважає, що на даний час в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В першу чергу, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не дається оцінка допустимості та належності доказів, а також слідчий суддя під час розгляду клопотання не встановлює наявність в діях будь-якої складу кримінального правопорушення, а також не визначає ступінь вини, а лише вирішує питання про обґрунтованість вже накладеного арешту на майно зі сплином часу, а також вирішує питання чи існує реальна потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо подій з приводу яких проводиться розслідування, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У кримінальному провадженні за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України досудове розслідування здійснюється Підрозділом ТУ БЕБ в Одеській області.

Кримінальне провадження зареєстровано за таким фактом: службові особи ДП «МТП «Південний» код ЄДРПОУ 04704790, за попередньою змовою, розробили схему розкрадання коштів державного підприємства шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Досудове розслідування триває.

Щодо наявності чи відсутності підстав для подальшого арешту тимчасово вилученого майна слідчим суддею встановлено наступні обставини.

12.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року, детективами проведено обшук у адміністративних та інших будівлях де здійснює свою діяльність АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 181. За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено:

Флеш-носій Transcend Jet Flash 700 об?ємом 16 Gb;

2) Документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між АТ«Дніпровський стрілочний завод» (код ЄДРПОУ 14367980) та ТОВ «ВКП «ТАКО» (код ЄДРПОУ 13417240), а саме:

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за 1-3 квартал 2024 року;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 68111 за 4 квартал 2024 року;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 68111 за період з 01.01.2025 по 12.11.2025;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за період з 01.01.2025 по 12.11.2025;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за 4 квартал 2024 року;

- Договір поставки від 27.03.2024 №088/СБ;

- Додаткова угода №1 від 03.04.2024;

- Додаткова угода №2 від 31.12.2024;

- Специфікація до Договору №1 від 27.03.2024;

- Специфікація до Договору №2 від 27.03.2024;

- Специфікація до Договору №3 від 22.04.2024;

- Специфікація до Договору №4 від 19.07.2024;

- Специфікація до Договору №5 від 20.07.2024;

- Специфікація до Договору №6 від 15.10.2024;

- Специфікація до Договору №7 від 04.11.2024;

- Специфікація до Договору №8 від 25.11.2024;

- Специфікація до Договору №9 від 27.11.2024;

- Специфікація до Договору №10 від 21.01.2025;

- Специфікація до Договору №11 від 24.02.2025;

- Специфікація до Договору №12 від 19.03.2025;

- Специфікація до Договору №13 від 26.03.2025;

- Специфікація до Договору №14 від 28.03.2025;

- Специфікація до Договору №15 від 02.04.2025;

- Специфікація до Договору №16 від 29.07.2025;

- Специфікація до Договору №17 від 25.08.2025;

- Специфікація до Договору №18 від 03.09.2025;

- Специфікація до Договору №19 від 17.09.2025;

- Специфікація до Договору №20 від 25.09.2025;

- Специфікація до Договору №21 від 06.10.2025;

- Специфікація до Договору №22 від 03.11.2025;

- Платіжна інструкція №136 від 26.04.2024;

- Платіжна інструкція №10022 від 03.05.2024;

- Платіжна інструкція №10058 від 29.05.2024;

- Платіжна інструкція №148 від 29.05.2024;

- Платіжна інструкція №10084 від 14.06.2024;

- Платіжна інструкція №10089 від 20.06.2024;

- Платіжна інструкція №188 від 21.08.2024;

- Платіжна інструкція №10316 від 04.12.2024;

- Платіжна інструкція №10400 від 30.01.2025;

- Платіжна інструкція №10422 від 11.02.2025;

- Платіжна інструкція №278 від 07.04.2025;

- Платіжна інструкція №10504 від 22.04.2025;

- Платіжна інструкція №10681 від 08.08.2025;

- Платіжна інструкція №392 від 13.10.2025;

- Рахунок фактура №32.104 від 23.04.2024;

- Накладна №44КВ від 23.04.2024;

- Довіреність №12 від 22.04.2024;

- Товарно-транспортна накладна №44KВ від 23.04.2024;

- Рахунок фактура №33.104 від 25.04.2024;

- Накладна №50KВ від 25.04.2024;

- Довіреність №14 від 25.04.2024;

- Товарно-транспортна накладна №50KВ від 25.04.2024;

- Рахунок фактура №36.105 від 30.05.2024;

- Накладна №41KВ від 30.05.2024;

- Довіреність №16 від 29.05.2024;

- Товарно-транспортна накладна №41KВ від 30.05.2024;

- Рахунок фактура №46.108 від 22.08.2024;

- Накладна №60КВ від 22.08.2024;

- Довіреність №27 від 14.08.2024;

- Товарно-транспортна накладна №60KВ від 22.08.2024;

- Рахунок фактура №32 від 10.12.2024 12:32:21;

- Накладна №32 від 10.12.2024;

- Довіреність №49 від 09.12.2024;

- Товарно-транспортна накладна №32 від 10.12.2024;

- Рахунок фактура №325 від 28.02.2025 00:00:00;

- Накладна №325 від 28.02.2025 00:00:00;

- Довіреність №2 від 26.02.2025 0:00;

- Рахунок фактура №62 від 31.03.2025 13:43:25;

- Накладна №62 від 31.03.2025 13:43:25;

- Довіреність №11 від 31.03.2025 13:43:25;

- Рахунок фактура №107 від 30.04.2025 14:52:22;

- Накладна №107 від 30.04.2025 14:52:22;

- Довіреність №16 від 28.04.2025 14:52;

- Рахунок фактура №413 від 21.08.2025 11:10:48;

- Накладна №413 від 21.08.2025 11:10:48;

- Довіреність №31 від 21.08.2025 11:10:48;

- Товарно-транспортна накладна №413 від 21.08.2025 11:10:48;

- Рахунок фактура №33 від 13.10.2025 10:21:34;

- Накладна №33 від 13.10.2025;

- Довіреність №39 від 10.10.2025;

- Товарно-транспортна накладна №33 від 13.10.2025;

- Рахунок фактура №69 від 23.10.2025;

- Накладна №69 від 23.10.2025;

- Довіреність №41 від 22.10.2025;

3) Копія статуту АТ «Дніпровський стрілочний завод», затверджений протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «ДнС3» №1/2025;

4) Витяг з ЄДРПОУ за кодом 14367980 станом на 11.11.2025;

5) Копія наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду голови правління АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.03.2008;

6) Копія посадової інструкції голови правління - генерального директора АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 19.05.2017;

7) Копія наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду головного бухгалтера АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 28.03.2014;

8) Копія посадової інструкції головного бухгалтера АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 20.06.2022;

9) Копія наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду директора з економіки та фінансів від 31.10.2025;

10) Копія посадової інструкції директора з економіки та фінансів АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.06.2022;

11) Копія наказу про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника відділу збуту та маркетингу від 24.03.2016;

12) Копія посадової інструкції комерційного директора АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.06.2022.

27.11.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на зазначене майна. Метою арешту, згідно ухвали слідчого судді, було необхідність забезпечення проведення експертного дослідження та збереження його в якості речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, майно, з якого адвокат просить скасувати арешт, визнано речовими доказами, в клопотанні відсутня інформація про те, чи виготовлялись копії вилучених документів та чи надавалась органом досудового розслідування така можливість.

На сумку слідчого судді, представником в клопотанні не наведене обґрунтування того, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя переконаний у тому, що скасування арешту на даному етапі може призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, отже клопотання адвоката є передчасним та таким, що на даний час не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події кримінального правопорушення, а так само, якщо органом досудового розслідування у розумні строки не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа не позбавлена права ініціювати, в порядку ст. 174 КПК України, повторне питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 947/42130/25, провадження № 1-кс/947/17613/25), - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1