Ухвала суду № 137720349, 25.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3280/26

Номер провадження № 2/521/3995/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Наконечна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача від 08.06.2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого представник просив поставити експерту наступні питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ «SKODA RAPID», реєстраційний номер 162019, станом до моменту ДТП, яка сталася 13.02.2025?

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «SKODA RAPID», реєстраційний номер 162019, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2025?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «SKODA RAPID»,реєстраційний номер 162019, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2025?

4. Яка ринкова вартість КТЗ «SKODA RAPID», реєстраційний номер 162019, станом після ДТП (з урахуванням аварійних пошкоджень), яка сталася 13.02.2025?

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб) , якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що у справі вже наявний висновок експертного дослідження 22.07.2025 року № ЕД-19/116-25/14319-АВ, яким визначено вартість відновлювального ремонту службового автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 13.02.2025. Вказаний висновок складений спеціалізованою державною експертною установою, містить опис об`єкта дослідження, вихідні дані, застосовану Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, фототаблицю пошкоджень та відповідні розрахунки. Даний висновок був наданий суду та стороні разом з позовною заявою.

Водночас відповідач не зазначив конкретних порушень, які б свідчили про неправильність, неповноту чи суперечливість висновку Одеського НДЕКЦ МВС України. Саме по собі непогодження відповідача з розміром заявлених позовних вимог не є підставою для призначення нової експертизи.

З урахуванням попереднього зазначеного, проведення повторно судової транспортно-товарознавчої експертизи є необґрунтованим та недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи

Керуючись ст.ст.12,81,83-84,258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 08.06.2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2026 року.

СУДДЯ: