Рішення № 137719678, 26.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 688/932/26

Провадження № 2/682/1171/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 688/932/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування поданого позову вказано, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 271125698Га3щ.2. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mazda CX-5 НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.06.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda CX-5; НОМЕР_1 , та транспортного засобу HONDA НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/17852/25, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначених страхового акту № ARX4435633 АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 135 139,57 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП не була застрахована.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 135 139,57 грн.

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

За таких обставин, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» завданні збитки в розмірі 135 139,57 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12.05.2026 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.06.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2026.

26.06.2026 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим ухвалою суду від 26.06.2026 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2023 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №271125698Га3щ. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mazda CX-5, ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_3 , рік випуску 2023, колір сірий, об`єм двигуна 2488. За умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, як іє наслідком настання певних подій за страховими ризиками, які носять ознаки ймовірності та випадковості (а.с.8-14).

05.11.2023 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладена додаткова угода №1 до договору №27125698Га3щ від 26.10.2023 (а.с.15).

Згідно відповіді від НПУ щодо вказаної ДТП, дата та час скоєння ДТП 17.06.2025 о 13 год. 40 хв.; 1-й учасник ДТП: легковий автомобіль HONDA ACCORD, НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій учасник ДТП ОСОБА_1 ; 2-й учасник ДТП: Mazdа CX-5; НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , учасник ДТП ОСОБА_4 ; винуватець ДТП: ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025, 17.06.2025 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 10, керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18).

ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.19).

В акті огляду колісного транспортного засобу № 101-1/25 назви деталей та опис пошкоджень транспортного засобу Mazda CX-5 НОМЕР_1 (а.с. 22-24).

Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Автоцентр Статус Авто» № СФ-0000099 від 03.07.2025, вартість складових частин до автомобіля Mazda CX-5 НОМЕР_1 становить 135139,57 грн. (а.с. 25).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором №271125698Га3щ.24 від 26.10.2023, страхувальник ОСОБА_2 , застрахований об`єкт Mazda CX-5 НОМЕР_1 , страховий випадок - Дорожньо-транспортна пригода, страхове відкшодування - 135 139,57 грн (а.с. 26).

Згідно із страховим актом № АRX4435633 від 03.07.2025, особа яка зазнала збитки: ОСОБА_2 , договір страхування: №271125698Га3щ.24 від 26.10.2023, термін дії договору: з 27.10.2024 по 26.10.2025, об`єкт договору страхування: транспортний засіб Mazda CX-5 НОМЕР_1 . Згідно з договором страхування (полісом) умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, комісія прийшла до висновку стосовно даного випадку: випадок є страховою подією, виплатити відшкодування. Сума відшкодування: 135 139,57 грн. (а.с. 27).

До матеріалів справи додано також платіжне доручення № 1147123, яке підтверджує перерахунок коштів в сумі 135 139,57 грн. на рахунок ТОВ «Автоцентр Статус Авто» (а.с. 29).

Згідно витягу із ЦБД МТСБУ, поліс на тз № НОМЕР_2 не знайдено (а.с. 30).

Крім того, позивачем було направлено відповідачу претензію про виплату страхового відшкодування за вих. № 0008370/ІНС.ЛОУ від 12.09.2025, яка, однак, залишена без реагування (а.с.31).

Таким чином, ОСОБА_1 в добровільному порядку ухиляється від відшкодування вказаної суми ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Так, згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною 1 статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Так, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 у справі №686/17852/25 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17.

За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача 135 139,57 грн. на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу.

Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 16, 81, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 135 139 грн. 57 коп. (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул.Іллінська, буд.8, м. Київ, ЄДРПОУ: 20474912);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено: 26.06.2026.

Суддя Мотонок Т. Я.