Ухвала суду № 137719325, 17.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1005/25

Провадження №1-кс/463/5581/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.200 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просять суд: змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.08.2026 включно (в межах строків досудового розслідування).

Розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати, а випадку її визначення покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого (детектива) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №72024142400000005 від 22.05.2024, а також іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142400000005 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 02.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, у складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та наявності в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, органом досудового розслідування було підготовлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, за результатами розгляду якого 09.06.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 та детективом ТУ БЕБ у Львівській області роз`яснено, що не пізніше п`яти днів з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку ст.200 КПК України та заявляючи відповідно вимогу про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 детектив та прокурор зазначають про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , до якого 09.06.2026 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн., станом на 15.06.2026 детективу не надав документ, що підтверджує внесення даних коштів, та вказане свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_5 у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів, як застави та надання документа, що це підтверджує.

Вищевказане, на думку детектива та прокурора, свідчить про наявність обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, зазначив, що підозрюваний не повідомив про причини невнесення застави, а повідомив, що його захисником подана апеляційна скарга. Однак, факт подачі стороною захисту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 09.06.2026 не впливає на обов`язок підозрюваного внести заставу протягом п`ятиденного строку, що підтверджується змістом частини 2 статті 400 КПК України.

Отже, внесення грошових коштів є невід`ємною складовою запобіжного заходу в вигляді застави. Саме цієї сумою грошових коштів забезпечується належна процесуальна поведінка підозрюваного. Без фактичного внесення грошових коштів застава по суті зводиться до особистого зобов`язання, адже не забезпечується можливість застосування кримінально-процесуальної відповідальності у вигляді можливості звернення застави в дохід держави при порушенні її умов. За таких обставин застава втрачає дієвість в розумінні частини 1 статті 182 КПК.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (стаття 205 КПК). Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (частина 2 статті 534 КПК).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді застави може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 5-1 частини 1 статті 309 КПК).

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК (частина 2 статті 400 КПК).

Чинний КПК України не встановлює можливості зупинення виконання до набрання законної сили ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, апеляційне оскарження захистом ухвали слідчого судді від 09.06.2026 та не набрання нею законної сили не впливає на необхідність її безумовного виконання, в тому числі шляхом внесення грошових коштів у розмірі 332 800 грн. Внесення підозрюваним грошових коштів як застави не обмежувало би його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування застави, а засвідчувало би лише факт виконання ним вимог КПК щодо безумовного виконання ухвали слідчого судді від 09.06.2026.

Здійснення судом апеляційної інстанції перегляду попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу не впливає на можливість розгляду по суті даного клопотання у зв`язку з виникненням нових обставин після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слід зауважити, що законодавець з метою забезпечення дієвості запобіжних заходів передбачив негайне безумовне виконання ухвал слідчих судді про їх застосування. У протилежному випадку, обумовленість вирішення питання про зміну запобіжного заходу часом закінчення апеляційного перегляду попередньої ухвали, з огляду на обмежені строки досудового розслідування, скорочений термін розгляду таких клопотань, позбавить відповідні ухвали слідчих суддів та відповідні запобіжні заходи дієвості.

Негайне та безумовне виконання ухвали слідчого судді про застосування застави жодним чином не ставить сторону захисту в завідомо невигідне процесуальне становище, оскільки процесуальним законом надано можливість апеляційного оскарження такої ухвали. Передбачений КПК порядок апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, що передбачає скорочені строки для подання апеляційної скарги, безпосереднє подання її до суду апеляційної інстанції та скорочені строки її розгляду (пункт 2 частини 1, пункт 3 частини 2 статті 395, частина 2 статті 422 КПК), у поєднанні з приписами частини 6 статті 182 КПК щодо п`ятиденного строку внесення застави є цілком дієвим для захисту процесуальним компенсатором від встановлення надмірної застави та запобіжником негативних для підозрюваного наслідків ймовірної зміни запобіжного заходу у зв`язку із невнесенням застави. Зазначений правовий механізм дозволяє стороні захисту у разі незгоди з ухвалою слідчого судді про застосування застави невідкладно оскаржити це судове рішення і в триденний строк отримати рішення суду апеляційної інстанції, тобто ще до спливу п`ятиденного строку, встановленого для внесення застави. Разом з тим, в силу принципу диспозитивності сторона захисту є вільною в реалізації процесуальних прав та в використанні доступних способів захисту.

При цьому, навіть в разі реалізації стороною захисту права на оскарження попередньої ухвали слідчого судді про застосування застави з підстав її надмірності чи незаконності, це не може стати підставою для зупинення її виконання, оскільки за таких умов підривається повага до рішення слідчого судді і ставиться під сумнів його висновок щодо розміру застави вже до перевірки цієї обставини судом апеляційної інстанції шляхом відтермінування правових наслідків невиконання такої ухвали слідчого судді до вирішення питання судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, орган досудового розслідування приходить до переконання про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин звернулися до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання:

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні, змінивши підозрюваному запобіжний захід із застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив в повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити, про що також подав відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Заявлене клопотання вважає спробою застосувати до підозрюваного найжорсткіший вид запобіжного заходу виключно через об`єктивну фінансову неспроможність підозрюваного внести непомірну заставу. Вважає, що відсутні передбачені ст.200 КПК України обставини для зміни запобіжного заходу. Наголосив, що сама по собі відсутність документа про внесення застави не є достатньою та автоматичною підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Невнесення підозрюваним, визначеного ухвалою слідчого судді відповідного розміру застави в сумі 332 800,00 грн. є наслідком не протиправної поведінки підозрюваного, а завідомої непомірності визначеного розміру застави для конкретної особи, так як визначений розмір застави не відповідає майновому та сімейному стану ОСОБА_5 . Наголосив, що про непомірність визначеного розміру застави та неможливість сплати такої у зазначеному розмірі підозрюваний зазначав слідчому судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, однак вказані покликання не було враховано. Наголосив, що підозрюваний має тяжкі хронічні захворювання, потребує системного лікування та медичного контролю. Крім того, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а також мати, яка не здатна самостійно пересуватися та самообслуговуватися. На сьогодні сторона захисту оскаржила в апеляційному порядку ухвалу про застосування запобіжного заходу, однак кінцеве рішення за результатами такого не прийнято. Зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу ризики сторона захисту вважає недоведеними. Більше того, незважаючи на несплату відповідного розміру застави підозрюваний покладених на нього обов`язків не порушує.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та проти зміни йому запобіжного заходу заперечив з підстав необґрунтованості та безпідставності поданого детективом та прокурором клопотання. Підтвердив, що визначений ухвалою слідчого розмір застави на момент розгляду вказаного клопотання не сплатив у зв`язку із відсутністю матеріальної змоги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ч. 1 ст. 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК).

В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про: (1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється особа; (2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; (5) запобіжний захід, який застосовується (ч. 1 ст. 196 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, крім випадків, передбачених ч. 6 та 7 ст. 176 КПК.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті (ч. 1-3 ст.183 КПК).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Судом встановлено, що Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142400000005 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 02.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, у складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн.

Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії

чи судового розгляду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вказаних обов`язків відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави.

На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за підозрюваного не внесено заставу у встановленому слідчим суддею розмірі.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання детектива про зміну запобіжного заходу підозрюваному слід відмовити.

Оцінюючи доводи детектива та прокурора щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу шляхом застосування більш суворого виду запобіжного заходу слідчий суддя надасть оцінку таким питанням: (1) щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення; (2) щодо продовження існування ризиків, встановлених попереднім рішенням про застосування запобіжного заходу; (3) щодо наявності підстав для зміни застосованого запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України - у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, у складі організованої злочинної групи.

Суть вказаного кримінального правопорушення, згідно з повідомленням про підозру, полягає у такому.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та у порушення п. 2 ч. 6 ст. 2 цього Закону, згідно із яким заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, діючи в складі організованої злочинної групи в період з лютого 2023 року по 20 листопада 2024 року залучили, як виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, усвідомлюючи, що азартні ігри в Україні заборонені, розуміючи протиправний характер своїх дій, організували діяльність, пов`язану із проведенням азартних ігор, тобто заборонену господарську діяльність по наданню платних послуг з організації та проведення азартних ігор, у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002 у вигляді азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону, визначено наступні терміни:

-азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

-виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри;

-виплата - фінансова операція з виплати (повернення) гравцю зробленої ним ставки у парі у випадках, передбачених правилами проведення парі (букмекерського парі чи парі тоталізатора);

-гра на гральному автоматі - азартна гра, що проводиться з використанням грального автомата і в якій імовірність виграшу (призу) та його величина визначаються генератором випадкових чисел;

-гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі;

-гральне обладнання - онлайн-система організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор;

-гральний автомат - спеціальне технічне обладнання, що призначене та/або використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівників організатора азартних ігор або інших осіб виключно шляхом використання генератора випадкових чисел. У разі якщо гральний автомат передбачає можливість одночасного проведення гри на ньому двох або більше гравців, для цілей ліцензування такий гральний автомат вважається відповідно двома або більше гральними автоматами, залежно від кількості гравців, які одночасно можуть грати на ньому в азартні ігри;

-гральний заклад - гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт;

-гральний зал - відокремлене приміщення, що є складовою частиною грального закладу, призначене виключно для розміщення гральних столів та/або гральних столів з кільцем рулетки, та/або гральних автоматів, та проведення азартних ігор;

-зал гральних автоматів - одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів;

-Державна система онлайн-моніторингу - спеціалізований програмно-апаратний комплекс, призначений для забезпечення здійснення моніторингу господарської діяльності організаторів азартних ігор, забезпечення відповідності ліцензійним умовам та технічним стандартам; отримання або передачі інформації в режимі реального часу від (до) відповідного грального обладнання через мережу Інтернет або інші канали зв`язку, збору, обробки, накопичення та реєстрації інформації про прийняті ставки, виплачені виграші (призи), здійснені виплати та інші операції, пов`язані з організацією та проведенням азартних ігор, забезпечення захисту інформації від втрати, розкрадання, спотворення, підробки, несанкціонованих дій щодо її знищення, модифікації, копіювання тощо, від несанкціонованого доступу через мережу Інтернет, а також для забезпечення принципу відповідальної гри;

-ігровий баланс - сума коштів та/або електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх;

-ігровий замінник гривні - матеріальний засіб гри в азартних іграх, зокрема монетоподібний значок, фішка, жетон або електронна картка, а також електронний грошовий замінник, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у касі організатора азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню в касу для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

-каса - місце, в якому здійснюються продаж (видача) та обмін ігрових замінників гривні, електронних грошових замінників, поповнення ігрових рахунків, прийняття ставок від гравців, виплата (видача) виграшів (призів) за результатами проведення азартної гри та інші дії;

-ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, та/або про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на використання грального обладнання або букмекерського пункту, що передбачає отримання ліцензії;

-організатор азартних ігор - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону; організатор азартних ігор в залах гральних автоматів - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор в залах гральних автоматів відповідно до цього Закону;

-програмне забезпечення, що безпосередньо використовується у сфері організації та проведення азартних ігор, - програмне забезпечення, призначене для збору даних про прийняті ставки, їх обліку та реєстрації, визначення, обліку та виплати виграшів (призів), формування баз даних, а також для визначення результату азартної гри, у тому числі розрахунку суми виграшу (призу). До такого програмного забезпечення, зокрема, належить генератор випадкових чисел, будь-яке програмне забезпечення, що входить та/або є частиною онлайн-системи організатора азартних ігор;

-спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти;

-ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону на території України дозволено проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

-організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

-організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

-організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

-організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

-організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Так, не пізніше лютого 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на вчинення кримінальних правопорушень, при цьому останні, будучи обізнаними з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора (касира) грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрі полягали у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрали джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, організували та забезпечили функціонування двох закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

З метою безперебійного функціонування вказаних закладів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечили їх меблями та комп`ютерною технікою з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до віддалених серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, з внесенням гравцем ставки, що дає можливість програти або отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості, завдяки чому отримувався прибуток у вигляді різниці між програними та виграшними ставками гравців.

ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , як співорганізатори злочинної групи, виконували наступні функції:

-розробили та довели до відома решти учасників організованої групи план їхньої діяльності, встановили загально-визначені правила поведінки, забезпечували та контролювали їх виконання усіма учасниками злочинного об`єднання;

-розподілили ролі між усіма учасниками організованої групи;

-здійснювали загальне керівництво злочинною групою, створеною з метою надання послуг у сфері грального бізнесу;

-забезпечували контроль за дотриманням конспіративних заходів під час вчинення злочину, у тому числі з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу;

-підшукували на роботу працівників для забезпечення роботи ігрових залів за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002;

-отримували грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляли їх між іншими співучасниками;

-забезпечували контроль за виплатами виграшів та боргових зобов`язань гравцями;

-надавали дозвіл гравцям на здійснення азартної гри в борг.

Розуміючи, що скоєння злочину, пов`язаного із проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та уникнення викриття своєї злочинної діяльності можливе лише у співучасті з іншими суб`єктами злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукали інших співучасників.

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше травня 2023 року), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили залучити до своєї злочинної групи ОСОБА_9 , довівши до відома план злочинних дій, на який останній надав згоду і запропонували йому бути старшим адміністратором нам двома закладами де незаконно надавався доступ до азартних ігор

ОСОБА_9 , як виконавець злочинної групи, виконував наступні функції:

-підшукував з погодження з спворганізаторами на роботу працівників для забезпечення роботи ігрових залів за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, та приймав на роботу без документального оформлення, контролював їх роботу;

-здійснював загальне керівництво над іншими виконавцями, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор та розподілив ролі між усіма виконавцями організованої групи;

-забезпечував контроль за дотриманням конспіративних заходів під час вчинення злочину, у тому числі з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: користувалися засобами відеоспостереження для контролю за функціонуванням закладу, крім цього дозволяли відвідувати заклад в основному лише «перевіреним» гравцям;

-здійснював контроль за прибутками та витратами закладу;

-отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та доповідав про прибуток співорганізаторам;

-забезпечував контроль за виплатами виграшів та боргових зобов`язань гравцями.

В свою чергу ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час (в період з травня 2023 року по травень 2024 року) також залучили до своєї злочинної групи виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, довівши до відома план злочинних дій, на який останні надали згоду і запропонували їм позмінну роботу адміністратора (касира), за грошову винагороду в організованих ігровових закладах в нежитлових приміщеннях на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, в яких надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи, керуючись корисливим мотивом, надали добровільну згоду на роботу адміністратором (касиром) у зазначених ігрових закладах.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим на даний час невстановленим досудовим розслідуванням особам умови праці, зокрема у їхні обов`язки входило:

- за вказівкою співорганізаторів та ОСОБА_9 дотримувались загальних правил поведінки та конспірації, допомагати приховувати злочинну діяльність;

- виконувати функції адміністратора ігрового залу, що знаходились за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002 та безпосередньо надавати доступ відвідувачам до азартної гри;

- приймати готівкові кошти від відвідувачів, видавати гравцям грошові кошти у разі їх виграшу;

- консультувати гравців з питань проведення азартної гри;

- звітувати перед співорганізаторами та ОСОБА_9 про діяльність закладів, кількість відвідувачів, видану суму виграшу та отриманий прибуток, здійснювати облік виручки від незаконної діяльності даних гральних закладів;

- з дозволу співорганізаторів та ОСОБА_9 надавати гравцям доступ до азартної гри в борг;

- отримувати заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом їх прибутків.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб.

Створена та очолювана ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тривалий період часу, організована група характеризувалася:

-стабільністю і згуртованістю свого складу;

-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;

-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

-розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

-чіткою ієрархією.

Здійснюючи зазначену злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовували схеми конспірації гральних закладів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: користувалися засобами відеоспостереження для контролю за функціонуванням закладу, наказали адміністраторам (касирам) здійснювати пропуск в приміщення, де знаходиться зал, в якому проводяться азартні ігри, виключно перевірених осіб.

Також з метою проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, з метою отримання незаконного прибутку, у нежитлових приміщеннях на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, на персональних комп`ютерах, встановлено програмне забезпечення для доступу до азартних ігор.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором (касиром) рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерних програм. Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок через мережу Інтернет у режимі онлайн за допомогою зазначених комп`ютерних програм, вхід у які здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, які контролюються віддаленим сервером та обладнані спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора (касира).

Так, 30 вересня 2024 року, у період часу з 19 год. 13 хв. до 20 год. 35 хв., ОСОБА_12 спільно з невстановленою особою, виконуючи відведену їм роль адміністраторів грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002 отримали від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 500 грн та невстановлена особа поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надала ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу в розмірі 500 грн, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, щераз передав невстановленій особі грошові кошти у сумі 500 гривень, які остання прийняла та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовжила ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, в розмірі 1000 грн, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

Крім того, 01 жовтня 2024 року, у період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи відведену їм роль адміністраторів грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, отримали від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 500 грн та ОСОБА_11 поповнив на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надав ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надав останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу в розмірі 500 грн, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, щераз передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 500 гривень, які останній прийняв та поповнив на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовжив ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, в розмірі 1000 грн, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

Крім того, 02 жовтня 2024 року, у період часу з 16 год. 48 хв. до 17 год. 33 хв., ОСОБА_12 спільно з невстановленою особою, виконуючи відведену їм роль адміністраторів грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, отримали від ОСОБА_14 , грошові кошти та невстановлена особа поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надала ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, щераз передав невстановленій особі грошові кошти у сумі 100 гривень, які остання прийняла та поповнивла на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовживла ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

Крім того, 11 жовтня 2024 року, у період часу з 21 год. 09 хв. до 21 год. 55 хв., ОСОБА_12 спільно з невстановленою особою, виконуючи відведену їм роль адміністраторів грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, отримали від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 200 грн та невстановлена особа поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надала ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу в розмірі 200 грн, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, щераз передав невстановленій особі грошові кошти у сумі 400 гривень, які остання прийняла та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовживла ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, в розмірі 600 грн, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

Крім того, 12 жовтня 2024 року, у період часу з 14 год. 11 хв. до 14 год. 55 хв., невстановлена особа, виконуючи відведену йому роль адміністратора грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, отримала від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 400 грн та невстановлена особа поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надала ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу в розмірі 400 грн, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, щераз передав невстановленій особі грошові кошти у сумі 400 гривень, які остання прийняла та поповнивла на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовживла ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, в розмірі 800 грн, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

Крім того, 13 жовтня 2024 року, у період часу з 14 год. 12 хв. до 14 год. 29 хв., ОСОБА_11 спільно з невстановленою особою, виконуючи відведену їм роль адміністраторів грального закладу, діючи умисно, перебуваючи у підпільному гральному закладі, що знаходився в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002, отримали від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 200 грн та невстановлена особа поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино та надала ОСОБА_14 відповідний код доступу до стимулятора азартних ігор, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, ОСОБА_14 за допомогою відповідного коду доступу увійшов до системи ігрового стимулятора, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після входу у азартну гру, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_14 обирав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_14 здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу в розмірі 200 грн, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_14 були програні.

Після чого, ОСОБА_14 програвши вищевказані кошти, які на його віртуальному балансі, ще дакілька разів передав невстановленій особа та ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 800 гривень, які останні прийняли та поповнили на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим продовжили ОСОБА_14 можливість доступу до здійснення азартних ігор. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам адміністратором (касиром) закладу, в розмірі 1000 грн, під час проведення описаної вище азартної гри були програні, після чого ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.

20 листопада 2024 року працівниками органів БЕБ України, припинено незаконну діяльність вказаних гральних закладів.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України. Зокрема, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом за результатами НС(Р)Д «контроль за вчиненням злочину»;

-Протокол огляду мобільного телефону (речового доказу) «iPhone 15 про макс» від 11.09.2025, який належить ОСОБА_7 та який вилучений у ході проведення обшуку у ОСОБА_7 ;

-Протоколом за результатами НС(Р)Д «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 02.01.2025;

-Висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 15.09.2025 №4750-Е, №4751-Е, яка підтверджує, що на системних блоках, які вилучені на двох гральних закладах за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці з кадастровим номером: 4622487900:01:003:0003 та 4622487900:01:003:0002 за адресою: с. Шегині, вул. Дружби наявне шкідливе програмне забезпечення за допомогою якого надавався доступ до азартних ігор.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-Речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

Оцінюючи зазначені детективом в клопотанні та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням обставин справи в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на учасників кримінального провадження.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити про те, що не може вважатися ризиком у відповідності до положень ст.177 КПК України, наявним в діях підозрюваного, не встановлення ще усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування, та усіх осіб, можливо причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Щодо наявності підстав для зміни застосованого запобіжного заходу

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування (продовження) запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах п.1-2 ч.2 ст.200КПК України. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У зв`язку з цим, реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Як зазначено вище ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 грн.

При цьому підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги ч. 6 ст. 182 КПК в частині обов`язку не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Роз`яснено підозрюваному, що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Станом на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу вимоги ч. 6 ст. 182 КПК не виконані. Тобто за ОСОБА_5 не внесено заставу у повному обсязі. Водночас сторона захисту повідомила про неспроможність сплатити визначений слідчим суддею розмір застави.

Більш суворими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою, є: 1) домашній арешт 2) тримання під вартою, а більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.

У клопотанні детектив просив змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що застава за підозрюваного не була внесена, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Водночас, адвокат ОСОБА_4 у своїх письмових запереченнях на клопотання про зміну запобіжного заходу зазначив, про непомірність визначеної слідчим суддею застави та відповідно неможливість сплати такої підозрюваним зважаючи на матеріальний та сімейний стан.

Оцінюючи вказані доводи детектива та захисника слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частина 6 ст. 182 КПК встановлює, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Отже, така норма чітко встановлює обов`язок підозрюваного щодо внесення коштів на відповідний рахунок або забезпечення їх внесення заставодавцем не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Положення ч. 6 ст. 182 КПК про те, що дії по внесенню застави можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу, вказують на те, що невнесення застави у визначений строк може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Станом на час розгляду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідний розмір застави не внесено підозрюваним.

І саме невнесення застави підозрюваним у повному розмірі після постановлення ухвали слідчим суддею протягом, строку зазначеного в ч. 6 ст. 182 КПК України стало підставою для звернення сторони обвинувачення із клопотанням про зміну запобіжного заходу з покликанням детектива і прокурора на вказане як нову обставину в розумінні ст.200 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, тобто наявності підстав для такої зміни, вважає, що не сам по собі факт несплати підозрюваним відповідного розміру застави є підставою для зміни запобіжного заходу та відповідно є новою обставиною в розумінні ст.200 КПК України, навпаки факт несплати підозрюваним відповідного розміру застави має розглядатися в контексті підстав та мотивів неможливості такої несплати відповідного розміру застави підозрюваним.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя не вправі переглядати рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, водночас, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, зобов`язаний перевірити чи були у підозрюваного об`єктивні обставини, які перешкодили виконанню відповідного обов`язку щодо внесення застави.

Сторона захисту такими причинами називала загалом непомірність визначеної слідчим суддею застави та відсутність у підозрюваного необхідних коштів, з огляду, зокрема, на такі обставини: ОСОБА_5 має тяжкі хронічні захворювання, потребує системного лікування та медичного контролю. Крім того, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, а також мати, яка не здатна самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Стан здоров`я підозрюваного

Підозрюваний має декілька серйозних хронічних захворювань, які в сукупності суттєво обмежують його фізичні можливості та вимагають регулярного медичного супроводу. Консультаційний висновок спеціаліста-ортопеда-травматолога від 07 квітня 2026 року підтверджує діагноз: хронічний багатовогнищевий остеомієліт ділянки таза та стегна, хронічний вогнепальний остеомієліт лівої клубової кістки у фазі загострення (код М86.35). Захворювання є наслідком вогнепального поранення та перенесеного оперативного втручання на лівій клубовій кістці й верхній третині лівого стегна ще у 1998 році. Попри тривалий час з моменту поранення, хвороба перейшла в хронічну форму з періодичними загостреннями. Також на даний час підозрюваний перебуває в стані чергового загострення та госпіталізований з 02.06.2026 до ДУ «Національний інститут травматології та ортопедії НAMH України», що підтверджено відповідною довідкою від 04.06.2026 року. Призначене лікування включає знеболювальні та протизапальні препарати внутрішньом`язово та внутрішньовенно, судинні препарати, вітаміни групи В, препарати кальцію, а також лікувальну фізкультуру. Захворювання супроводжується інтенсивним больовим синдромом і обмеженням рухливості. Виписка з медичної карти амбулаторного хворого № 250116 КНП «КМКЛ № 5» (диспансерний облік з 14.02.2025 року) підтверджує діагноз: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія II (код В20.3). У 2025 році перенесений оперізувальний лишай це захворювання, характерне для осіб з ослабленим імунітетом, є клінічним проявом прогресування ВІЛ-інфекції. ВІЛ-інфекція вимагає постійного диспансерного спостереження, регулярного лабораторного контролю та прийому антиретровірусної терапії. Переривання лікування призводить до стрімкого погіршення стану імунної системи та загрози для життя. ому підозрюваний повинен мати повний та безперешкодний доступ до спеціалізованої медичної допомоги. Окрім цього, підозрюваний має діагноз: ХВГС (АНС?+) у фазі реплікаціїї вірусу, ПЛР HCV+, генотип 3, ступінь фіброзу F2 за шкалою METAVIR, мінімальний ступінь активності. ОСОБА_17 у поєднанні з ВІЛ-інфекцією є особливо несприятливим поєднанням, оскільки ВІЛ прискорює прогресування фіброзу печінки. Ступінь фіброзу F2 свідчить про вже наявне структурне ураження печінки. Такий стан вимагає регулярного моніторингу функції печінки та за наявності показань специфічного противірусного лікування. Поєднання трьох серйозних хронічних захворювань, а саме: активного остеомієліту з больовим синдромом, ВІЛ-інфекції та гепатиту С визначає підозрюваного як особу з тяжким станом здоров`я, яка потребує безперервного спеціалізованого лікування. Перебування в умовах обмеженого доступу до спеціалізованої медичної допомоги становить пряму загрозу здоров`ю підозрюваного.

Особа підозрюваного

Характеристика голови правління ОСББ «МАЯК 95-А» ОСОБА_18 засвідчує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Одружений. За роки проживання зарекомендував себе виключно з позитивного боку. Скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило. Підозрюваний є активним учасником громадського життя ОСББ: бере участь у загальних зборах, благоустрої прибудинкової території, ремонтних і господарських роботах. Проявляє ініціативу, зокрема, самостійно облаштував вхід до підвалу, встановив металеві решітки та оновив фасад першого поверху. В конфліктних ситуаціях не помічений, є дружелюбним і готовим надати допомогу сусідам.

Сімейні та соціальні обставини

Підозрюваний є батьком трьох дітей: ОСОБА_19 (2008 р. н.), ОСОБА_20 (2014 р.н.) та ОСОБА_21 (2020 р. н.). Статус багатодітної сім`ї підтверджено посвідченням НОМЕР_1 , що дійсне до 12 січня 2026 року.

Мати підозрюваного, ОСОБА_22 , проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_4 . Висновок № 289 від 23.02.2026 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району підтверджує, що вона потребує постійного стороннього догляду (висновок дійсний до 23.02.2027 року). Підозрюваний здійснює цей догляд особисто, оскільки є непрацюючим. Єдиним джерелом доходу сім`ї є заробіток дружини.

Брат підозрюваного, ОСОБА_23 , проходить службу в центрі спеціальних операцій, бере безпосередню участь в захисті країни від ворожої агресії РФ, нагороджений відзнаками та подяками. Відтак, брат не може здійснювати догляд за хворою мамою.

ОСОБА_5 разом з зі своєю дружиною, ОСОБА_24 також здійснює догляд за батьком дружини, тестем ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 24/2/4901 встановлений діагноз Новоутворення головного мозку, пухлинне ураження з ознаками церебральної мікроангіопатії.

Як зазначив в судовому засіданні захисник вказані вище обставини щодо стану здоров`я підозрюваного, особи підозрюваного, його сімейних та соціальних обставин було висвітлено і слідчому судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09.06.2026 року слідчий суддя з врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його майнового стану та стану здоров`я, а саме наявності тяжких захворювань (ВІЛ-інфекція, гепатит С. хронічний остеомієліт), які потребують дороговартісного лікування, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатної матері, яка не здатна самостійно пересуватися та самообслуговуватися, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого йому, вважав такий розмір застави визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити йому належну поведінку під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання покладених на неї відповідних обов`язків.

Відтак, про неможливість сплати підозрюваним застави у відповідному розмірі, а відтак неможливість виконання обов`язку, передбаченого ч.6 ст.182 КПК України (сплата застави протягом 5 днів), однак не обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стороні обвинувачення було відомо ще на момент постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу. А відтак вказані обставини не є новим, оскільки були відомі на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу і усі учасники з такими були обізнані.

А тому незгода сторони захисту з, на її думку, неврахуванням чи неналежним врахуванням таких обставин при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу є підставою для перегляду відповідної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, правом на що сторона захисту скористалась. А тому відповідні покликання сторони обвинувачення в цій частині суд вважає неспроможними.

При цьому, слід зазначити, що згідно практики ЄСПЛ, зокрема у справах «Гафа проти Мальти» та «Істоміна проти України», згідно з якою встановлення непомірної застави, що фактично призводить до тривалого тримання під вартою, є порушенням статті 5 ЄКПЛ.

Зважаючи на це, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, те, що з часу повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не вчиняв дій, які б свідчили про спробу переховування від органу досудового розслідування, дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, що стороною обвинувачення не спростовано, а відтак слідчий суддя вважає хибними покликання сторони обвинувачення про те, що запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.176,177,182,183,200,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26