Ухвала суду № 137719212, 25.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0820/1669/2012 4-с/335/30/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Лобач Наталію Іванівну, за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання скасувати постанови про арешт майна боржника та про тимчасову заборону на виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга ОСОБА_1 з такими вимогами:

1) поновити строк на оскарження постанови про накладення арешту на кошти боржника та постанови про тимчасову заборону виїзду за кордон від 03.12.2025 року, винесені щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 43658918;

2) визнати протиправними дії державного виконавця щодо відмови у знятті арешту, накладеного на кошти боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 43658918, та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МУМЮ зняти вказаний арешт;

3) визнати протиправними дії державного виконавця щодо відмови в знятті тимчасової заборони виїзду щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) скасувати постанову виконавця щодо тимчасової заборони виїзду боржника від 03.12.2025 року у виконавчому провадженні 43658918.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2026 вказану скаргу було залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.04.2026 ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2026 було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 12.05.2026 суд призначив скаргу до розгляду одночасно з розглядом клопотання про поновлення строку на її подання.

В судове засідання учасники справи двічі не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Як випливає з матеріалів скарги, боржник оскаржує рішення та бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) Косінова І.В.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на час розгляду скарги виконавче провадження № 43658918 перебуває на виконанні у державного виконавця Частюка Віталія Олександровича, про що суд учасники провадження своєчасно не повідомили.

Відтак, в силу ч. 3 ст. 450 ЦПК України до участі у розгляді скарги має бути державний виконавець, який веде вказане виконавче провадження, оскільки до його компетенції належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Дніпровського МУ МУЮ Частюка Віталія Олександровича до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Лобач Наталію Іванівну, за участю заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання скасувати постанови про арешт майна боржника та про тимчасову заборону на виїзд за межі України.

Розгляд скарги відкласти до 09 год. 00 хв. 04.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв