Ухвала суду № 137719204, 25.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5790/26 2/335/3187/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., представника позивачів адвоката Петрова Г.М., представника відповідача Кучеренко Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачами заявлено вимоги про визнання права на приватизацію кімнати № 1 у квартирі АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_3 в особі його батька, ОСОБА_2 , а також про залучення до участі у справі органу опіки та піклування, представленого належним органом.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються права на приватизацію неповнолітньої особи, ОСОБА_3 , незалучення до складу учасників справи його законного представника, а також у якості третьої особи відповідного органу опіки та піклування, який захищає інтереси неповнолітніх осіб, може порушити права неповнолітньої особи.

Частиною 1 статті 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

З матеріалів позову встановлено, що батьком неповнолітнього позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Крім того, участь законного представника сприятиме належній реалізації неповнолітньою особою своїх процесуальних прав, наданню правової позиції, що відповідає її інтересам, та забезпеченню балансу між самостійною участю особи у справі і необхідним рівнем правового захисту з огляду на її вік та обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи предмет спору, який стосується прав неповнолітнього на приватизацію нерухомого майна, суд приходить до висновку про обов`язкову участь у даній справі органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що спір у справі стосується прав на майно неповнолітньої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування за місцем знаходження майна та місцем проживання неповнолітнього позивача - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зобов`язавши третю особу надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.5-7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035 м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд. 5).

Зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району подати суду висновок по суті спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити законному представнику та третій особі разом з судовою повісткою та копією позову.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи.

Підготовче засідання відкласти на 23.07.2026 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна