Єдиний державний реєстр судових рішень 308/9281/26
У Х В А Л А
26.06.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить суд:
- поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження до суду постанови серії АВ №00005128 від 28.02.2025;
- скасувати постанови серії АВ №00005128 від 28.02.2025 про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення;
- вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію оскаржуваної постанови серії АВ №00005128 від 28.02.2025 та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №7805589 від 12.05.2025 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
26.06.2026 ухвалою суду було відкрито провадження в даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Ознайомившись із матеріалами заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приписами частин другої та третьої статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
У зв`язку із наведеним, на підставі частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Порядок розгляду забезпечення позову передбачений статтями 150-158 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.
Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 665,60 грн.
Судом встановлено, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Також, суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Судове рішення № 137719122, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9281/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: