Ухвала суду № 137718781, 19.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33578/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «САЛІС» ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що приватне підприємство «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847) поряд із законною господарською діяльністю буде використовуватись з метою внесення недостовірної інформації до Єдиної державної системи електронного обліку деревини для легалізації та введення в законний господарський обіг незаконно зрубаної деревини на території України, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідування час, однак, не пізніше 06.09.2022, використовуючи наявні в нього можливості, розробив злочинний план реалізації лісоматеріалів породи дуб, які перебувають у розпорядженні невстановлених осіб та на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, усвідомлюючи неможливість здійснення реалізації вказаного товару в законний спосіб.

Одночасно ОСОБА_8 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, маючи намір особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_8 підшукав ряд осіб, які увійдуть до її складу, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб.

Створена група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 довів до відома усіх учасників організованої групи заздалегідь розроблений ним план протиправної діяльності, який полягав у підшуканні лісоматеріалу, незаконно зрубаного у лісах, захисних та інших лісових насадженнях дубових дерев, виготовленні членами групи документів щодо законності походження вказаної деревини, створення видимості легальної господарської діяльності підприємств, використанні таких документів для отримання сертифікату походження деревини та подальшому незаконному переміщенні через кордон пиломатеріалів на підставі указаних документів, легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого усім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_8 виконав роль організатора і керівника групи, здійснивши наступні функції:

підшукав і залучив до складу організованої групи інших співучасників, визначив та розподілив ролі, забезпечив контроль та координацію їх дій;

підшукував, разом з іншими учасниками організованої групи, осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання та які бажають ввести указану деревину в законний обіг;

визначав об`єми, сортимент і розміри лісоматеріалу, дані про які вносились до Єдиної державної системи електронного обліку деревини;

забезпечив фінансування діяльності групи, зокрема оплачував витрати, пов`язані із оплатою за користування кишеньковими персональними компютерами, придбанням бирок для незаконно зрубаних дерев, здійснював розрахунки за виготовлену документації щодо походження пиломатеріалів тощо;

здійснював приховування та прикриття злочинних дій групи під виглядом учинення законної фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847);

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював внесення недостовірної інформації до вказаної системи, забезпечував несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи членами організованої групи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

контролював надходження грошових коштів та здійснював їх легалізацію та розподіл між членами угрупування.

ОСОБА_10 , як співвиконавець:

надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів іншим учасникам організованої групи, які б підтверджували факт реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координувала спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

забезпечувала використання ПП «Нектар Брус» (ЄДРПОУ 43538424) як «фіктивної» ланки;

забезпечувала ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

надала реквізити та печатку ПП «Нектар Брус» (ЄДРПОУ 43538424) для складання та посвідчення офіційних документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів;

формувала передумови для надання до міжрегіональних управлінь Держлісагентства пакету документів, що містили недостовірні відомості про походження деревини, на підставі яких експортери отримували сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених для вивозу за межі митної території України;

виконувала інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_11 , як співвиконавець:

надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів іншим учасникам організованої групи, які б підтверджували факт реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координувала спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

забезпечкувала ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), надавала консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

формувала передумови для надання до міжрегіональних управлінь Держлісагентства пакету документів, що містили недостовірні відомості про походження деревини, на підставі яких експортери отримували сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених для вивозу за межі митної території України;

виконувала інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_9 , як співвиконавець:

надавав реквізити та печатку фізичної особи-підприємця для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання Сертифікатів;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

за погодженням з керівником організованої групи, здійснював розподіл коштів між учасниками групи;

за погодженням з керівником організованої групи, забезпечував фінансування діяльності групи, зокрема оплачував витрати, пов`язані із придбанням та переробкою незаконно зрубаних дерев, здійснював розрахунки за виготовлену документацію щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів тощо;

забезпечив використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_12 , як співвиконавець:

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

здійснював контроль завантаження транспортних засобів лісопродукцією з метою подальшого експорту;

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_13 , як співвиконавець:

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

здійснював контроль завантаження транспортних засобів лісопродукцією з метою подальшого експорту;

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , будучи керівником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи, що в такий спосіб організовує та безпосередньо вносить завідомо недостовірні відомості щодо походження деревини, формує та використовує фіктивні ТТН-ліс, незаконно використовує обліковий запис ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), його електронні ключі доступу, чим порушує порядок роботи Єдиної державної системи електронного обліку деревини, що призвело до спотворення інформації, яка має юридичне значення, та підриву довіри до державних електронних реєстрів і системи обліку, що охороняється законом, а також будучи достовірно обізнаним, що у такий спосіб створює умови для незаконного обігу деревини, її легалізації та подальшого отримання неправомірної вигоди, у період з 06.09.2022 по 24.09.2025, спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечили внесення самостійно даних до Єдиної державної системи електронного обліку деревини про реалізацію лісопродукції, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, а також надали невстановленим в ході досудового розслідування особам кишенькові персональні комп`ютери, закріплені за ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), повідомивши логін та пароль для входу до Єдиної державної системи електронного обліку деревини.

18.06.2026 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду Системи ЄОД від 07.11.2024, де містяться відомості щодо реалізації лісопродукції ПП «САЛІС»;

- протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.03.2025 за результатами яких зафіксовано розмови фігурантів щодо виготовлення ТТН-ліс, товаро-транспортних накладних, виготовлення документів на «кругляк» для перевезення, користування КПК, придбання деревини за готівку, сплату податків та ПДВ, тощо;

- відомостями Держмитслужби щодо фактів експорту деревини, придбаної у ПП «САЛІС»;

- відомостями ДП «ЛІАЦ» щодо КПК, закріплених за ПП «САЛІС» та виданих лісорубних квитків;

- протоколом огляду митних декларацій та додатків до них від 21.01.2026;

- відомостями ДП «ЛІАЦ» щодо об`єму реалізації деревини ПП «САЛІС» за 2022-2025 роки;

- договором оренди земельної ділянки від 03.06.2005 Полтавської районної державної адміністрації, відповідно до якого на ділянці ПП «САЛІС» переважаючий тип лісу - вільха чорна, рубки не проводились;

- протоколом огляду від 27.01.2026 мобільного телефону ОСОБА_9 , де виявлено листування з різними особами щодо придбання документів на деревину, фото транспортних засобів з деревиною, фото ТТН-ліс, розрахунки об`ємів деревини, листування з ОСОБА_14 щодо бухгалтерських питань діяльності ФОП, листування з ОСОБА_12 щодо авторизації КПК, яке знаходилось у ОСОБА_12 , розрахунки об`ємів деревини, листування з ОСОБА_15 щодо користування КПК, фото бирок, надання інструктажів щодо внесння відомостей в систему ЄОД;

- протоколом огляду від 10.12.2025 мобільного телефону ОСОБА_10 , де виявлено листування з різними особами щодо виготовлення документів на деревниу, наявні реквізити ФОП та перевізників, які необхідно вносити до документів, листування з бухгалтером ТОВ «КОУВЕЛ УКРАЇНА» щодо виготовлення, коригування та відправлення необхідних документів для подальшого експорту деревини, листування з ОСОБА_12 щодо обміну реквізитами ФОП, фото ТТН-ліс, підрахнок об`ємів деревини;

- протоколом огляду від 14.11.2025 мобільного телефону ОСОБА_13 , де виявлено численні фото ТТН-ліс ПП «Саліс», листування з різними особами щодо розрахунків об`ємів деревини породи дуб, відомостей щодо водіїв та транспортні засоби, які повинні зазначатись в ТТН-ліс ПП «Саліс», фото ТТН-ліс, платіжні документи на ФОП ОСОБА_8 , онлайн первірки ТТН-ліс;

- протоколом огляду від 05.02.2025 мобільного телефону ОСОБА_8 , де виявлено листування з ОСОБА_14 щодо бухгалтерських питань діяльності ФОП, листування з іншими особами щодо виготовлення документів на деревину, оплати;

- протоколом огляду від 07.10.2025 мобільного телефону ОСОБА_5 , де наявне листування з приводу виготовлення товаро-транспортних документів та внесення потрібних відомостей щодо об`єму деревини, узгодження оплати;

- аналітичним дослідженням ДПС України від 05.06.2026 щодо визначення кількості (обсягу) реалізації лісопродукції ПП «Саліс» незаконного або невідомого походження з подальшим визначення обсягу збитків, яким встановлено, що загальна вартість дуба реалізованого ПП «Саліс», що має ознаки незаконного походження;

- аналітичним дослідженням Західного офісу Держаудитслужби від 26.05.2026, яким встановлено, що реалізація ПП «Саліс» лісоматеріалів круглих породи дуб здійснена без документального підтвердження походження реалізованої деревини;

- протоколом огляду від 06.04.2026, вилученого КПК під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_13 , яким встановлено, що вказаний КПК закріплений за ПП «Саліс» та вхід в особистий кабінет у Системі ЄОД здійснюється від імені ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 12.03.2026;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 07.04.2026, відповідно до якого останній не здійснював гоподарських операцій з ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «СІО-К»;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 10.04.2026;

- висновком почеркознавчої експертизи 01.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_17 не підписував товаро-транспортні накладні, надані ТОВ «СІО-К» під час експорту деревини;

- протоколами допитів перевізників та водіїв транспортних засобів від 06.04.2026, 10.04.2026, 09.04.2026, 10.04.2026, які заперечують факти надання послуг перевезення ПП «Саліс»,

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваною покладених на нею обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 серпня 2026 року, з подальшим утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 374 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 244 672 грн.

В судове засідання з`явились прокурор, підозрювана та її захисник.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики зазначені слідчим у клопотанні відсутні, підозра необґрунтована та тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який не може бути застосований до підозрюваної, оскільки остання має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, крім того, сумам застави для підозрюваної є завідомо завищена, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України.

18.06.2026 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надана.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому в засіданні належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого та прокурора у клопотанні про те, що не перебуваючи під вартою підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення мають характер припущення. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 181, ст. 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, слідчим належно не мотивовано, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваної, не судимість останньої та постійне її місце проживання, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Крім того, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме, до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги»,

Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме, до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме, до 17.08.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 22.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1