Ухвала суду № 137718778, 19.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33557/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 РОКУ року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «САЛІС» ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що приватне підприємство «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847) поряд із законною господарською діяльністю буде використовуватись з метою внесення недостовірної інформації до Єдиної державної системи електронного обліку деревини для легалізації та введення в законний господарський обіг незаконно зрубаної деревини на території України, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідування час, однак, не пізніше 06.09.2022, використовуючи наявні в нього можливості, розробив злочинний план реалізації лісоматеріалів породи дуб, які перебувають у розпорядженні невстановлених осіб та на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, усвідомлюючи неможливість здійснення реалізації вказаного товару в законний спосіб.

Одночасно ОСОБА_8 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, маючи намір особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_8 підшукав ряд осіб, які увійдуть до її складу, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб.

Створена група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 довів до відома усіх учасників організованої групи заздалегідь розроблений ним план протиправної діяльності, який полягав у підшуканні лісоматеріалу, незаконно зрубаного у лісах, захисних та інших лісових насадженнях дубових дерев, виготовленні членами групи документів щодо законності походження вказаної деревини, створення видимості легальної господарської діяльності підприємств, використанні таких документів для отримання сертифікату походження деревини та подальшому незаконному переміщенні через кордон пиломатеріалів на підставі указаних документів, легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого усім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_8 виконав роль організатора і керівника групи, здійснивши наступні функції:

підшукав і залучив до складу організованої групи інших співучасників, визначив та розподілив ролі, забезпечив контроль та координацію їх дій;

підшукував, разом з іншими учасниками організованої групи, осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання та які бажають ввести указану деревину в законний обіг;

визначав об`єми, сортимент і розміри лісоматеріалу, дані про які вносились до Єдиної державної системи електронного обліку деревини;

забезпечив фінансування діяльності групи, зокрема оплачував витрати, пов`язані із оплатою за користування кишеньковими персональними компютерами, придбанням бирок для незаконно зрубаних дерев, здійснював розрахунки за виготовлену документації щодо походження пиломатеріалів тощо;

здійснював приховування та прикриття злочинних дій групи під виглядом учинення законної фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847);

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював внесення недостовірної інформації до вказаної системи, забезпечував несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи членами організованої групи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

контролював надходження грошових коштів та здійснював їх легалізацію та розподіл між членами угрупування.

ОСОБА_10 , як співвиконавець:

надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів іншим учасникам організованої групи, які б підтверджували факт реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координувала спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

забезпечувала використання ПП «Нектар Брус» (ЄДРПОУ 43538424) як «фіктивної» ланки;

забезпечувала ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

надала реквізити та печатку ПП «Нектар Брус» (ЄДРПОУ 43538424) для складання та посвідчення офіційних документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів;

формувала передумови для надання до міжрегіональних управлінь Держлісагентства пакету документів, що містили недостовірні відомості про походження деревини, на підставі яких експортери отримували сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених для вивозу за межі митної території України;

виконувала інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_11 , як співвиконавець:

надавала консультації щодо використання реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів іншим учасникам організованої групи, які б підтверджували факт реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координувала спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

забезпечкувала ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), надавала консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

формувала передумови для надання до міжрегіональних управлінь Держлісагентства пакету документів, що містили недостовірні відомості про походження деревини, на підставі яких експортери отримували сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для подальшого переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених для вивозу за межі митної території України;

виконувала інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_9 , як співвиконавець:

надавав реквізити та печатку фізичної особи-підприємця для складання та посвідчення завідомо підроблених офіційних документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів;

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання Сертифікатів;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

за погодженням з керівником організованої групи, здійснював розподіл коштів між учасниками групи;

за погодженням з керівником організованої групи, забезпечував фінансування діяльності групи, зокрема оплачував витрати, пов`язані із придбанням та переробкою незаконно зрубаних дерев, здійснював розрахунки за виготовлену документацію щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів тощо;

забезпечив використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_12 , як співвиконавець:

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

здійснював контроль завантаження транспортних засобів лісопродукцією з метою подальшого експорту;

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

ОСОБА_5 , як співвиконавець:

координував спільно з іншими учасниками групи дії, спрямовані на маскування фактів підроблення документів щодо походження лісоматеріалів та пиломатеріалів та їх подальшого використання для отримання сертифікатів про походження деревини;

підшукував осіб, які мають у своєму розпорядженні лісоматеріали породи дуб, на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, тобто осіб, які володіють незаконно зрубаною деревиною, однак не можуть її реалізувати, в тому числі здійснити експорт, через відсутність у них документів щодо законності її походження;

використовуючи доступ до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, здійснював несанкціоноване втручання в роботу вказаної системи;

безпосередньо вносив недостовірні відомості до документів про походження лісоматеріалів, які свідчили про їх законне походження та придбання, надавав консультації щодо реквізитів суб`єктів господарювання, які начебто здійснювали реалізацію лісоматеріалів та пиломатеріалів;

здійснював контроль завантаження транспортних засобів лісопродукцією з метою подальшого експорту;

забезпечував використання реквізитів суб`єктів господарювання для прикриття незаконної діяльності;

виконував інші вказівки організатора групи.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , будучи керівником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи, що в такий спосіб організовує та безпосередньо вносить завідомо недостовірні відомості щодо походження деревини, формує та використовує фіктивні ТТН-ліс, незаконно використовує обліковий запис ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), його електронні ключі доступу, чим порушує порядок роботи Єдиної державної системи електронного обліку деревини, що призвело до спотворення інформації, яка має юридичне значення, та підриву довіри до державних електронних реєстрів і системи обліку, що охороняється законом, а також будучи достовірно обізнаним, що у такий спосіб створює умови для незаконного обігу деревини, її легалізації та подальшого отримання неправомірної вигоди, у період з 06.09.2022 по 24.09.2025, спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечили внесення самостійно даних до Єдиної державної системи електронного обліку деревини про реалізацію лісопродукції, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, а також надали невстановленим в ході досудового розслідування особам кишенькові персональні комп`ютери, закріплені за ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), повідомивши логін та пароль для входу до Єдиної державної системи електронного обліку деревини.

18.06.2026 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду Системи ЄОД від 07.11.2024, де містяться відомості щодо реалізації лісопродукції ПП «САЛІС»;

- протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.03.2025 за результатами яких зафіксовано розмови фігурантів щодо виготовлення ТТН-ліс, товаро-транспортних накладних, виготовлення документів на «кругляк» для перевезення, користування КПК, придбання деревини за готівку, сплату податків та ПДВ, тощо;

- відомостями Держмитслужби щодо фактів експорту деревини, придбаної у ПП «САЛІС»;

- відомостями ДП «ЛІАЦ» щодо КПК, закріплених за ПП «САЛІС» та виданих лісорубних квитків;

- протоколом огляду митних декларацій та додатків до них від 21.01.2026;

- відомостями ДП «ЛІАЦ» щодо об`єму реалізації деревини ПП «САЛІС» за 2022-2025 роки;

- договором оренди земельної ділянки від 03.06.2005 Полтавської районної державної адміністрації, відповідно до якого на ділянці ПП «САЛІС» переважаючий тип лісу - вільха чорна, рубки не проводились;

- протоколом огляду від 27.01.2026 мобільного телефону ОСОБА_9 , де виявлено листування з різними особами щодо придбання документів на деревину, фото транспортних засобів з деревиною, фото ТТН-ліс, розрахунки об`ємів деревини, листування з ОСОБА_13 щодо бухгалтерських питань діяльності ФОП, листування з ОСОБА_12 щодо авторизації КПК, яке знаходилось у ОСОБА_12 , розрахунки об`ємів деревини, листування з ОСОБА_14 щодо користування КПК, фото бирок, надання інструктажів щодо внесння відомостей в систему ЄОД;

- протоколом огляду від 10.12.2025 мобільного телефону ОСОБА_10 , де виявлено листування з різними особами щодо виготовлення документів на деревниу, наявні реквізити ФОП та перевізників, які необхідно вносити до документів, листування з бухгалтером ТОВ «КОУВЕЛ УКРАЇНА» щодо виготовлення, коригування та відправлення необхідних документів для подальшого експорту деревини, листування з ОСОБА_12 щодо обміну реквізитами ФОП, фото ТТН-ліс, підрахнок об`ємів деревини;

- протоколом огляду від 14.11.2025 мобільного телефону ОСОБА_5 , де виявлено численні фото ТТН-ліс ПП «Саліс», листування з різними особами щодо розрахунків об`ємів деревини породи дуб, відомостей щодо водіїв та транспортні засоби, які повинні зазначатись в ТТН-ліс ПП «Саліс», фото ТТН-ліс, платіжні документи на ФОП ОСОБА_8 , онлайн первірки ТТН-ліс;

- протоколом огляду від 05.02.2025 мобільного телефону ОСОБА_8 , де виявлено листування з ОСОБА_13 щодо бухгалтерських питань діяльності ФОП, листування з іншими особами щодо виготовлення документів на деревину, оплати;

- протоколом огляду від 07.10.2025 мобільного телефону ОСОБА_15 , де наявне листування з приводу виготовлення товаро-транспортних документів та внесення потрібних відомостей щодо об`єму деревини, узгодження оплати;

- аналітичним дослідженням ДПС України від 05.06.2026 щодо визначення кількості (обсягу) реалізації лісопродукції ПП «Саліс» незаконного або невідомого походження з подальшим визначення обсягу збитків, яким встановлено, що загальна вартість дуба реалізованого ПП «Саліс», що має ознаки незаконного походження;

- аналітичним дослідженням Західного офісу Держаудитслужби від 26.05.2026, яким встановлено, що реалізація ПП «Саліс» лісоматеріалів круглих породи дуб здійснена без документального підтвердження походження реалізованої деревини;

- протоколом огляду від 06.04.2026, вилученого КПК під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 , яким встановлено, що вказаний КПК закріплений за ПП «Саліс» та вхід в особистий кабінет у Системі ЄОД здійснюється від імені ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 12.03.2026;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 07.04.2026, відповідно до якого останній не здійснював гоподарських операцій з ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «СІО-К»;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 10.04.2026;

- висновком почеркознавчої експертизи 01.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_17 не підписував товаро-транспортні накладні, надані ТОВ «СІО-К» під час експорту деревини;

- протоколами допитів перевізників та водіїв транспортних засобів від 06.04.2026, 10.04.2026, 09.04.2026, 10.04.2026, які заперечують факти надання послуг перевезення ПП «Саліс»,

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 серпня 2026 року, з подальшим утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 7361 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 497 408 грн.

В судове засідання з`явились прокурор, захисник та підозрюваний.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтовану підозру та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначила, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, та визначений розмір застави є завідомо непомірним для останнього, тому захисник просить слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 РОКУ року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України.

18.06.2026 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Так, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та значну суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Разом з цим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 7 361 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 24 497 408,00 грн.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення такої застави, покласти на останнього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме, до Управління ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 08 год. 43 хв. 18.06.2026 року по 08 год. 42 хв. 16.08.2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 7 361 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 24 497 408 (двадцять чотири мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 62024000000000969 від 31.10.2024 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме, із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме, до Управління ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 17.08.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 03 хв. 22.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1