Постанова № 137718482, 26.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1606/26 Провадження № 3/724/618/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2026 року о 17:20 автодорога Т-26-10 (Н-03/-Хотин - КП «Мамалига») в межах с. Данківці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд в кювет з перекиданням транспортного засобу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.04.2026 року о 17:20 автодорога Т-26-10 (Н-03/-Хотин - КП «Мамалига») в межах с. Данківці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння було проведено в медичному закладі судово-медичної токсикології м. Чернівці. Висновок експерта №625, згідно якого в крові міститься 0,86% етилового спирту, чим порушив п.2.9. ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив суду, що 12.04.2026 року він виїхав із зони ведення бойових дій у зв`язку із переміщенням по посаді та повертався із м. Запоріжжя в м. Хотин Дністровського району на маршрутному транспортному засобі, та під час цієї поїздки вживав алкоголь. На наступний день по прибутті в м. Хотин, під час поїздки додому в с. Ярівка автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , від перевтоми ніби втратив свідомість та тим самим втратив керування над автомобілем та з`їхав у кювет, подальших дій не пам`ятає, оскільки прокинувся в лікарні. Просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

В судовому засіданні адвокат Бучинський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд об`єднати адміністративні справи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно його підзахисного. Зазначив, що ОСОБА_1 провину визнає та має намір сплатити штраф, у зв`язку із чим просив розстрочити суму штрафу на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 724/1606/26.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, с. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684388 від 05.06.2026 року за ст. 124 КУпАП; рапортом пом. Чергового ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.04.2026 року ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2026 схемою місця ДТП від 13.04.2026; витягом з ЄДРДР від 13.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.05.2026; постановою про призначення токсикологічної експертизи від 18.04.2026; висновком експерта №652 від 20.04.2026 року, згідно якого в крові гр. ОСОБА_1 міститься 0,86% етилового спирту; постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 22.05.2026 року; довідкою з ІП Адмінпрактика, згідно якої ОСОБА_1 , по ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався; довідкою з ІП Адмінпрактика, згідно якої ОСОБА_1 , по ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався; фотоілюстраціями з місця ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ІПНП Адмінпрактика гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.12.2024 року отримував.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 12 (дванадцять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1417,00 грн. за перших одинадцять місяців та 1413,00 грн за дванадцятий місяць.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/1607/26 за ст. 124 КУпАП та №724/1606/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №724/1606/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998. Стягувач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК /Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Розстрочити суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 12 (дванадцять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 11 місяців, розмір щомісячного платежу 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК