Ухвала суду № 137718397, 25.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7581/26

№ провадження 1-кс/646/1404/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026222050000099 від 03.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026222050000099 від 03.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026222050000099 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами підроблення експертного висновку № 004789 е/24 від 20.10.2025, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, використання зазначеного висновку під час поставки олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492 до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та поставки цієї продукції з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії могли спричинити поширення цих захворювань.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу», код ЄДРПОУ 45903191 (продавець), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити покупцю товар: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 68 977,0 кг на загальну суму 4 871 155,74 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 105 від 30.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1431 від 30.10.2025, ТОВ «Чоу» поставлено до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» 4 784 кг олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492, на суму 337 846, 08 грн.

До супроводжуючих на товар документів долучено, в тому числі, копію посвідченого директором товариства експертного висновку від 20.10.2025

№ 004789 е/24, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Разом з цим, за інформацією Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 19.06.2026 № 632, експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 не видавався.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що під час поставки експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 має ознаки підроблення, а поставлена продукція може не відповідати показникам якості.

19.06.2026 слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд складського приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

У ході огляду встановлено, що на складі вказаної установи зберігається олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вищевказаного договору, а саме: 5 дерев`яних палетів, на котрих виявлено олію соняшникову рафіновану дезодоровану ТМ «Золотко» об`ємом 5 літрів, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг 457 гр.

За результатами проведеного огляду зазначену продукцію вилучено.

Постановою слідчого від 19.06.2026 олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вказаного договору, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження зазначеного речового доказу виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Підставою накладення арешту є сукупність підстав вважати, що зазначена олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг, є доказом злочину.

Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу.

Крім того, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг, можуть бути втрачені докази вчинення злочину.

В судове засідання прокурор не з`явилася за клопотанням, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026222050000099 від 03.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами підроблення експертного висновку № 004789 е/24 від 20.10.2025, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, використання зазначеного висновку під час поставки олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492 до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та поставки цієї продукції з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії могли спричинити поширення цих захворювань.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та ТОВ «Чоу», код ЄДРПОУ 45903191 (продавець), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити покупцю товар: олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492 у кількості 68 977,0 кг на загальну суму 4 871 155,74 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 105 від 30.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1431 від 30.10.2025, ТОВ «Чоу» поставлено до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» 4 784 кг олії рафінованої соняшникової, ДСТУ 4492, на суму 337 846, 08 грн.

До супроводжуючих на товар документів долучено, в тому числі, копію посвідченого директором товариства експертного висновку від 20.10.2025

№ 004789 е/24, виданого Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Разом з цим, за інформацією Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 19.06.2026 № 632, експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 не видавався.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що під час поставки експертний висновок № 004789 е/24 від 20.10.2025 має ознаки підроблення, а поставлена продукція може не відповідати показникам якості.

19.06.2026 слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд складського приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

У ході огляду встановлено, що на складі вказаної установи зберігається олія рафінована соняшникова, ДСТУ 4492, поставлена відповідно до вищевказаного договору, а саме: 5 дерев`яних палетів, на котрих виявлено олію соняшникову рафіновану дезодоровану ТМ «Золотко» об`ємом 5 літрів, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг 457 гр.

За результатами проведеного огляду зазначену продукцію вилучено.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на олію рафіновану соняшникову, ДСТУ 4492, у кількості 139 пляшок (повних), по 4.6 кг, та одна пляшка масою 4,057 кг, тобто загальною масою 643 кг, вилучену 19.06.2026 в ході огляду складського приміщення державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, є власністю

ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, та перебуває у розпорядженні

ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м. Харків,

вул. Лелюківська, 1.

Вищезазначене майно передати його на відповідальне зберігання завідувачу складом ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_5 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1