Ухвала суду № 137718165, 23.06.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/472/21

Провадження № 6/615/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

09.06.2026 заявник в особі представника Шафігіної В.Р. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі №615/472/21, виданому 08.07.2021 Валківським районним судом Харківської області, стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс»; видати дублікат виконавчого листа через втрату.

В обґрунтування зазначає, що 01.06.2021 Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №615/472/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2016, на виконання якого 08.07.2021 судом видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, в зв`язку з чим вважає наявними підстави для заміни стягувача його правонаступником, так як наразі рішення суду не виконано.

Окрім того, 20.12.2023 виконавче провадження №67032522 з примусового виконання виконавчого листа завершено за постановою державного виконавця, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, але станом на дату укладання договору факторингу заявнику не переданий.

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026, оригінал виконавчого листа втрачено, в зв`язку з чим ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувач.

Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, враховуючи запровадження в Україні воєнного стану.

Просить судовий розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Валківського ВДВС Омельченко В.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженої особи відділу, проти заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа відділ не заперечує.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не надали.

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться в межах заявлених вимог, неявка учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа, що відповідає ч.3 ст.442 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №615/472/21, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.07.2016 станом на 21.03.2021 в розмірі 30711,72 грн, а також судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення суду не оскаржене, набрало законної сили 02.07.2021 та звернуто до виконання.

За завою представника позивача 14.07.2021 на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено копію заочного рішення та виконавчий лист, про що свідчить супровідний лист, які отримано представником стягувача 20.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Постановою державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 20.12.2023 у ВП №67032522 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи відомості із АСВП, виконавче провадження №67032522 від 06.10.2021 завершене не в зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким заявник набув право вимоги за кредитним договором №б/н від 04.07.2016.

За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 12.03.2026, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку, оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

За ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. В такому випадку згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає, що заявник у виконавчому провадженні є правонаступником кредитора, набув право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

З п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів цивільної справи, рішення суду набрало законної сили 02.07.2021, виконавчий лист пред`явлено до виконання 06.10.2021, тобто у передбачений законом строк протягом 3 років. 20.12.2023 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та роз`яснено про можливість повторного пред`явлення до виконання в строк до 20.12.2026.

Отже, стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи що, рішення суду від 01.06.2021 у цивільній справі №615/472/21 наразі залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з наведених вище обставин не закінчився, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа, що поновить права стягувача на стягнення визначеної рішенням суду суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі з виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 01.06.2021 у цивільній справі №615/472/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.07.2016 станом на 21.03.2021 в розмірі 30711,72 грн та судового збору 2270 грн.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 01.06.2021 у цивільній справі №615/472/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості станом на 21.03.2021 за кредитним договором №б/н від 04.07.2016 в розмірі 30711,72 грн., а також судовий збір у сумі 2270 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 23.06.2026.

Суддя А.П. Токмакова