Ухвала суду № 137717998, 24.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/8612/25

номер провадження 2-п/215/46/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Болдирєвій А.О.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, - задоволено частково.

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В матеріалах справи знаходиться заява представника відповідачки про перенесення судового засідання у зв`язку з відрядженням до м. Дніпро у Центральний апеляційний господарський суд. Судова повістка особисто вручена не була, тому Відповідач не з`явилася у судове засідання та не могла повідомити суд про причину своєї неявки. Факт перебування Відповідачки за кордоном та відрядження її представника до м. Дніпро на момент розгляду справи свідчить про її об`єктивну неможливість бути належним чином повідомленою та позбавило її прав передбачених ч.2, 3, 6 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі викладеного просив суд, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2026 року по цивільній справі № 215/8612/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

10.06.2026, представник позивача, через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій зазначила, що у заяві про перегляд відповідач не наводить жодних конкретних доказів або заперечень по суті позовних вимог. Не оспорюється ні факт укладення кредитного договору № 00-9852395 від 12.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ні факт отримання кредитних коштів у розмірі 8 000 грн, ні правомірність відступлення права вимоги за договором факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Заява фактично зводиться до процесуальних аргументів щодо повідомлення та відрядження, а не до спростування обставин, встановлених судом на підставі поданих позивачем доказів. За таких умов підстави для скасування заочного рішення відсутні. Враховуючи вищезазначене, просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року у справі № 215/8612/25 відмовити.

24.06.2026, ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, також зазначив, що заяву підтримує, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, додатки додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відповіді Центру адміністративних послуг «Віза», за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №148 від 02.01.2026, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61).

Судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, однак були повернуті на адресу суду, за закінченням строку зберігання.

Документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 07.05.26 по справі №215/8612/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 11.05.2026 18:20:34 (а.с.127).

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подав через «електронний суд» 09.06.2026, тобто в межах строку встановленого ст. 284 ЦПК України.

Заявник у своїй заяві вказує, що в матеріалах справи знаходиться заява представника відповідачки про перенесення судового засідання, у зв`язку з відрядженням до м. Дніпро у Центральний апеляційний господарський суд. Також, судова повістка відповідачу особисто вручена не була, тому Відповідач не з`явилася у судове засідання та не могла повідомити суд про причину своєї неявки. Факт перебування Відповідачки за кордоном та відрядження її представника до м. Дніпро на момент розгляду справи свідчить про її об`єктивну неможливість бути належним чином повідомленою та позбавило її прав передбачених ч.2, 3, 6 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2026 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-287 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 07 травня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2026 року об 11:00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 червня 2026 року.

Суддя: