Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/3829/26
Провадження № 2-а/209/35/26
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
22 червня 2026 року м.Кам?янське Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редько С.М. до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7326105 від 06.06.2026, винесену працівником відповідача, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення - закрити; судові витрати покласти на відповідача.
Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю за можливе залишити його без руху з наступних підстав.
Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.
У силу п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону № 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).
Приписами ч.3 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, позивачем невірно визначений відповідач по справі. Так, замість Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якості відповідача зазначений ВП №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч.1 - ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суд,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Судове рішення № 137717692, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3829/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: