Постанова № 137717648, 24.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1914/26

Номер провадження3/173/645/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 о 01:10 в м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольорів та гучномовця, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, скоївши ДТП, наїхавши на електроопору, пошкодивши її, чим порушив п. 2.4, п. 12.1, п.8.12.Правил дорожнього руху.

26.05.2026 о 01:10 в м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Зазначене правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР 1 №675677, 26.05.2026 о 01:10 в м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, скоївши ДТП наїхавши на електроопору, без потерпілих, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР 1 №675668, 26.05.2026 о 01:10 в м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки скоїв ДТП, наїхав на електроопору, пошкодивши її.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР 1 №675696, 26.05.2026 о 01:10 в м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейського на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 погодився, результат огляду складає 1,96 проміле. Зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР 1 №675686, 26.05.2026 о 01:10 у м. Верхівцеве по вул. Центральна, поблизу буд. №43 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Рено тракс ДНЗ НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольорів та гучномовця.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортом інспектора СРПП ВП № 3, корінцем результату газоаналізатора «Драгер 6820», результат 1,96 ‰, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, фотоматеріалами, відеозаписом з місця події, записаного на DVD-R диск.

Оскільки, на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу та пошкодження електроопори, не виконав законну вимогу про зупинку, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, є військовослужбовцем, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв