Вирок № 137716954, 25.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5517/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12025162380000409 від 10.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Галинська, не маючи права керувати транспортними засобами, в порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді підробки посвідчення водія, та отримання допуску громадянина до керування транспортними засобами, діючи в порушення вимог п. 16 постанови КМУ № 340 від 09.05.1993 р., згідно якого посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у червні 2025 року, умисно, з метою виготовлення спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та подальшого отримання від неї підробленого посвідчення водія, що дає право керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання, перебуваючи за місцем проживання : АДРЕСА_2 ділянка, за допомогою додатку-месенджеру «Telegram», вступила у протиправну злочинну змову з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, надала їй свої персональні данні та особисту фотокартку, з вказівкою використати їх для виготовлення підробленого посвідчення водія, що надає право керування транспортними засобами та сплатила за вказаний документ грошові кошти у розмірі 20000 грн.

В подальшому, в липні 2025 року Галинська, через відділення ТОВ «Нова пошта» отримала від особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому всі фонові зображення нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку; вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером та друкований текст (персональні дані) яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторони, нанесено термосублімаційним способом друку, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 до 07.07.2027, одночасно достовірно розуміючи, що вона порушує порядок його отримання, так як не проходила відповідного навчання та не підтвердила свою кваліфікацію водія.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді використання завідомо підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що документ, який посвідчує її право на керування транспортними засобами, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 р. до 07.07.2027 р. є підробленим і вона не має права керувати транспортними засобами, діючи в порушення вимог п.2 постанови КМУ № 340 від 09.05.1993 р., згідно якого особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії - 10.08.2025 р. приблизно о 20:34 год., будучи зупиненою працівниками поліції під час керування автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку 58, 4 лінія, 2-й масив, СК «Схід», с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, на вимогу останніх, в порядку п.7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII, пред`явила, а отже, використала в якості підтвердження права на керування транспортним засобом, завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає прав на керування транспортними засобами, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начебто видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 р. до 07.07.2027 р.

Вину свою ОСОБА_6 визнала повністю, показала суду, що скоїла кримінальний проступок та кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального проступку та злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, ОСОБА_6 підробила посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_6 використала завідомо підроблений документ, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєного нею кримінального проступку та кримінального правопорушення, її особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, першу судимість, що судом відноситься до обставин, які в порядку ст. 66 КК України пом?якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання в порядку ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання Галинській повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак її виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.08.2025 р. на речові докази : автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , і зберігається на штраф-майданчику, повернувши автомобіль власниці ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 нібито видане на ім?я ОСОБА_5 сервісним центром № 8042 з терміном дії з 07.07.2025 р. до 07.07.2027 р., яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та знищити його.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з Галинської на користь держави (ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/24060300, р/р UA188999980313010115000015704, ЄДРПОУ 37607526, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,174, 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік ;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Галинській покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину або кримінального проступку і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.08.2025 р. на речові докази : автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і зберігається на штраф-майданчику, повернувши його власниці ОСОБА_5 та на посвідчення водія серії НОМЕР_1 нібито видане на ім?я ОСОБА_5 сервісним центром № 8042 з терміном дії з 07.07.2025 р. до 07.07.2027 р., яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищивши його.

Стягнути з Галинської на користь держави (ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/24060300, р/р UA188999980313010115000015704, ЄДРПОУ 37607526, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1