Ухвала суду № 137716670, 25.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2033/26

Провадження № 2-п/946/43/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 18 травня 2026 року по справі № 946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 55409803 від 28.01.2022 року у розмірі 17000 гривень, судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу 3000 гривень.

18.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою відповідач просить скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2026 року у справі №946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», набувши право вимоги за договором факторингу №01092025/01 від 01 вересня 2025 року, не надало жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про заміну кредитора. В матеріалах справи відсутні як письмове повідомлення боржника про відступлення права вимоги, та і докази направлення такого повідомлення, відповідно, Відповідач не здогадувався про таку заміну кредитора. Отже, ОСОБА_1 об`єктивно не знав і не міг знати про перехід права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА». Фактично ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» звернулося до суду як кредитор, не довівши належним чином, що відповідач був повідомлений про заміну сторони у зобов`язанні, що ставить під сумнів добросовісність реалізації позивачем свого права та порушує баланс інтересів сторін. Таким чином, відсутність доказів належного повідомлення Боржника про відступлення права вимоги свідчить про те, що на момент пред`явлення вимоги ОСОБА_1 ніяк не міг виконувати зобов`язання на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в силу своєї необізнаності щодо заміни сторони Договору позики, а отже позовні вимоги нового кредитора не можуть вважатися належно обґрунтованими та підлягають відхиленню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, проте представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач не згоден з тим, що він не був повідомлений про заміну кредитора, про перехід права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» звернулося до суду як кредитор, не довівши належним чином, що відповідач був повідомлений про заміну сторони у зобов`язанні, тому він не міг виконувати зобов`язання на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в силу своєї необізнаності щодо заміни сторони Договору позики.Також, відповідач не згоден з розрахунком.

Судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідача позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення суду від 18 травня 2026 року по справі 946/2033/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх).

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов