Постанова № 137716641, 23.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14796/26

Провадження № 3/686/3565/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лебідь О.П., представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Сергійчука Ю.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 07 травня 2026 року о 11:05 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Вайсера, 84/1, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Лебідь О.П. в судовому засіданні підтвердила зазначені обставини справи та зазначила, що ОСОБА_3 свою провину у даній дорожньо-транспортній пригоді визнає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями, згідно яких він визнає свою провину в ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; даними рапорту поліцейського; даними акту огляду транспортного засобу, фотознімків та відеозапису.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Окрім цього, ОСОБА_3 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП за вказаної адресою та переставив автомобіль, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. Після цього з місця пригоди пішов пішком, оскільки через важке захворювання мав терміновий візит до лікаря. Тому, умислу на уникнення відповідальності не мав.

Такі пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила і його захисник адвокат Лебідь О.П. надавши копію протоколу звернення до лікаря.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_3 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не мав умислу на уникнення відповідальності, а відтак про відсутність в його діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та конкретних обставин ДТП, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: