Ухвала суду № 137716143, 22.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/351/26

Провадження № 2/442/2079/2026

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"22" червня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Юрій Миколайович, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Служби у справах дітей Бориславської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Юрій Миколайович, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Служби у справах дітей Бориславської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В заяві від 23.03.2026 року на ухвалу про залишення без руху позовної заяви представник позивачки - Ю. Крамар вказує, що «… сторона позивача висуває вимогу про визнання батьківства в порядку ст.128 ЦПК України…»

Натомість, в доданій до цієї заяви Позовній заяві, посилання ведуться, як на ст.128, так і на ст.130 Сімейного кодексу України. З 03 березня, ще й після залишення позову без руху, - із цим адвокату слід було уже визначитися.

Отже, законодавець розмежовує Визнання батьківства за рішенням суду і Встановлення факту батьківства за рішенням суду. Тут можна доволі легко зрозуміти, що мова йде про: Позовне і Окреме провадження відповідно. В першому подається до суду - позовна заява, в другому заява.

Далі, слід було з`ясувати в якому ж порядку слід звернутись до суду, скориставшись крайньою за хронологією позицією найвищої судової інституції з цього приводу.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Вказаний правовий висновок викладено у змісті постанови Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22).

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього, між цими особами виникає спір про право. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права».

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).

Комплексний аналіз змісту статті 130 СК України свідчить, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері, а також смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення такої особи померлим, що, в свою чергу, узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду:

від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20),

від 15 квітня 2021 року в справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21),

від 06 червня 2024 року в справі № 672/915/23 (провадження № 61-3583св24),

від 09 квітня 2025 року в справі № 213/1448/24 (провадження № 61-12171св24).

В позовній заяві, поданій до суду після виконання умов ухвали, додатково вказано відповідачами, окрім відділу ДРАЦС, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зауважено, що для проведення молекулярно-генетичного порівняльного аналізу з метою встановлення чи дитина (Позивачки) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 необхідно встановити генотип дитини. Добре. Але, до чого далі йдеться, що «при цьому, донька загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 ОСОБА_3 , її мати категорично відмовились від надання необхідних зразків».

Для чого тут їх зразки, при чому тут їх відмова? Дані загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 є в наявності експертної установи після проведення молекулярно-генетичної експертизи. Свої дані для експертизи по ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надасть сторона позивача. Експерт з`ясує чи спростує батьківство.

Тобто, в позовній заяві відсутнє пояснення яким чином відповідачами порушено права позивачки. Логіки в цитованих вище 2-ох реченнях позову або немає, або вона не розкрита.

Такий стан речей не дає суду можливості оцінити за якими правилами у даному випадку (позовного чи окремого провадження) повинно здійснюватись судочинство.

Додатково, слід зазначити й те, що в позові жодним чином не обумовлено, як саме органом ДРАЦС порушено права позивачки.

Крім того, суд наголошує на тому, що по даній категорії справ в контексті ст.105 ЦПК призначення експертизи власне судом не є обов`язковим. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення в порядку ст.106 ЦПК України і не перекладати тягар організації процесу доказування на суд.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Твердження що «позивачка раніше не зверталась з аналогічними вимогами», не є тотожним цій вимозі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Юрій Миколайович, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Служби у справах дітей Бориславської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в дводенний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.