Ухвала суду № 137716029, 25.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.06.2026

Справа № 334/2210/25

Провадження № 1-кс/334/1643/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

29.10.2024 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯ ТРАНС» (ЄДРПОУ 44921382) в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 81 про надання послуг з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування» ( код ДК 021-2015 (CPV):45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Обсяг надання послуг 2578, 4 кв.м. та визначаються Технічним завданням ( Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Договору. Місце надання послуг Вознесенський, Олександрівський, Заводський, Шевченківський та Хортицький райони міста Запоріжжя Запорізької області.

Відповідно до п. 2.2. вказаного вище договору Виконання послуг повинно відповідати стандартам, нормам, технічним умовам та правилам, ДБН, ДСТУ, встановленим для виконання такого виду послуг, що зазначаються відповідно до умов даного Договору та Технічним правилам ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, та іншим державним нормативним документам.

Відповідно до п 3.1. вказаного вище договору, ціна Договору становить 1 579 999,00 грн, у тому числі ПДВ 263 333,17 грн. Вартість Послуг враховує усі витрати Виконавця на предмет Договору. Ціна Договору є твердою.

Згідно умов Договору визначено, оплата послуг здійснюється за фактом надання послуг на підставі оформлених належним чином форм № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», узгоджених, підписаних організацією, що здійснює технічний нагляд і контроль за наданням Послуг. Виконавець несе відповідальність за правильність і достовірність відображення в наданих Замовнику для оплати документах обсягів та вартості виконаних послуг, списаних матеріалів та ПММ.

Послуги надаються згідно з Технічним завданням, з дотриманням установлених стандартів, правил і норм чинного законодавства.

Відповідно до п.5.3 вказаного вище договору Замовник здійснює контроль за наданням послуг та приймання наданих послуг. Наявність наданих обсягів послуг підтверджується Замовником.

Відповідальна особа зі сторони Замовника, визначена уповноваженою для взаємодії з Виконавцем, яка здійснює організацію контролю за виконанням договору начальник відділу інфраструктури міста департаменту муніципального управління Запорізької міської ради.

В свою чергу Замовник здійснює контроль за наданням послуг та приймання наданих послуг.

Відповідно до 5.5. вказаного вище договору Виконавець надає Замовнику Акт надання послуг за формою № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (далі Акт) та форму № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (далі Довідка) узгоджені, підписані організацією, що здійснює технічний нагляд і контроль за наданням Послуг. Замовник протягом 10 робочих днів перевіряє достовірність Акту, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Відповідно до 5.6. вказаного вище договору, якщо під час приймання Послуг будуть виявлені недоліки, що виникли з вини Виконавця (в т.ч. в частині кількості, обсягів, якості і норм витрат матеріалів або ресурсів тощо), сторонами оформляється Акт про виявлені недоліки. Акт про виявлені недоліки складається Замовником, який вказує перелік недоліків у наданні послуг і терміни їх усунення. Виконавець зобов`язаний протягом трьох днів з моменту отримання такого акту підписати його і направити Замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення Виконавцем такого акту прирівнюється до безумовної згоди Виконавця зі змістом акту, складеного Замовником.

Згідно з Розпорядженням № 196к/тр від 30.01.2023 року, начальником відділу інфраструктури міста департаменту муніципального управління Запорізької міської ради було призначено ОСОБА_5 , якому присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про департамент муніципального управління Запорізької міської ради, департамент є виконавчим органом Запорізької міської ради, який забезпечує реалізацію повноважень у сфері благоустрою, утримання об`єктів міської інфраструктури та здійснює контроль за використанням бюджетних коштів у межах покладених на нього завдань.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу інфраструктури міста департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, з якою ОСОБА_5 , ознайомлений під особистий підпис, до завдань та кола його обов`язків належать:

- здійснює керівництво діяльністю відділом, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення своїх функцій;

- планує роботу відділу, забезпечує контроль за її виконанням;

- визначає термін, порядок і послідовність виконання робіт;

- візує акти виконаних робіт (послуг), що пред`являються до оплати закріпленими комунальними підприємствами та підрядними організаціями;

- забезпечує та організовує договірну роботу у відділі, візує договори, що укладаються від імені департаменту в межах повноважень відділу;

- виконує іншу роботу та доручення згідно письмових та усних розпоряджень керівництва департаменту, які не передбачені інструкцією.

Начальник відділу інфраструктури міста департаменту муніципального управління Запорізької міської ради має право здійснювати перевірки виконання договірних відносин між департаментом та контрагентами в межах чинного законодавства та наданих повноважень.

Відповідно до умов договору №81 від 29.10.2024 саме начальник відділу інфраструктури міста був визначений відповідальною особою Замовника, яка здійснювала організацію контролю за виконанням договору, підтверджувала обсяги наданих послуг та брала участь у прийманні виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, яка постійно обіймає на установі чи організації, не залежно від форми власності посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

Так відповідно до Технічних вимог та завдань на закупівлю послуг з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування» (код ДК 021-2015 (CPV):45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, який є Додатком № 1 до договору про надання послуг від 29.10.2024 № 81, встановлено, перелік автостоянок на яких виконувались послуги.

Відповідно до локальних кошторисів до договору № 81 від 29.10.2024 на об`єкті «Послуги з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування» по вул. Михайла Гончаренка (Критий ринок) та вул. Героїв 93-ї бригади, 42-А, ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» повинно було виконати роботи з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, фрезерування покриття, вивезення будівельного сміття, обробки стиків бітумом та улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття товщиною 50 мм із застосуванням асфальтобетонних сумішей типу Б марки 2.

При цьому окремими позиціями локальних кошторисів було передбачено улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття товщиною 50 мм, вартість яких безпосередньо залежала від фактичної товщини та обсягу укладеного асфальтобетону.

У листопаді 2024 року, після часткового виконання зазначених робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЯ ТРАНС» (ЄДРПОУ 44921382) до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 214 надано Акт приймання виконаних робіт №1 за листопад 2024 року від 21.11.2024 на суму 1 507 687,56 грн, який містив недостовірні відомості щодо фактичної товщини верхнього шару укладеного асфальтобетонного покриття. Зокрема, на ділянці площею 512,71 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка (Критий ринок), фактична товщина покриття становила 3940 мм, замість передбачених технічним завданням та кошторисною документацією 50 мм, а на ділянці площею 71,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 42-А 43 мм замість 50 мм.

Вказані невідповідності були підставою для відмови у прийнятті та оплаті виконаних робіт на суму 216 148,42 грн через порушення підприємством-підрядником вимог технічного завдання.

Будучи начальником відділу інфраструктури міста департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, відповідальною особою Замовника, визначеною договором №81 від 29.10.2024 для організації контролю за його виконанням, приймання наданих послуг та підтвердження їх обсягів, а також будучи наділеним повноваженнями щодо контролю за виконанням договірних відносин, візування актів виконаних робіт та перевірки достовірності документів, поданих для прийняття виконаних робіт, ОСОБА_5 був зобов`язаний забезпечити належну перевірку відомостей, зазначених в Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2024 року від 21.11.2024.

Однак, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив достовірність відомостей щодо фактичних обсягів та якості виконаних робіт, а також їх відповідність умовам договору та технічному завданню, після чого підписав зазначений акт.

Підпис ОСОБА_5 на Акті №1 був необхідною умовою для прийняття виконаних робіт Замовником та подальшого проведення їх оплати за рахунок бюджетних коштів.

На підставі підписаного Акта №1 приймання виконаних робіт за листопад 2024 року від 21.11.2024 Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС» перераховано грошові кошти в сумі 1 507 687,56 грн., у тому числі 216 148,42 грн за роботи, які не підлягали оплаті через їх невідповідність технічному завданню та відомостям, що містяться в акті виконаних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №734-25 від 13.04.2026 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №81 від 29.10.2024 не відповідають відомостям, зазначеним в Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2024 року. Встановлено виконання робіт на двох ділянках із меншою товщиною верхнього шару асфальтобетонного покриття, ніж передбачено технічним завданням та кошторисною документацією. Вартість виявлених невідповідностей становить 216 148,42 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилося у неналежній перевірці достовірності відомостей щодо фактичних обсягів та якості виконаних робіт, підписанні Акта №1 приймання виконаних робіт за листопад 2024 року від 21.11.2024 та подальшому безпідставному перерахуванні бюджетних коштів, вчинив службову недбалість, внаслідок чого бюджету територіальної громади міста Запоріжжя завдано матеріальну шкоду у сумі 216 148,42 грн, що є істотною шкодою.

19.06.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вина ОСОБА_5 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, де було вилучена господарська документація з приводу виконання умов договору № 81 про надання послуг з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування» ( код ДК 021-2015 (CPV):45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. разом з усіма додатками ( форми кб2в, КБ3, платіжні доручення, тощо);

- висновком за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи;

- протоколами допиту свідків;

- іншими документами, що складають матеріали кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і в даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, усвідомлює характер та обсяг зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, що може спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на дію правового режиму воєнного стану та наявність об`єктивних можливостей для зміни місця фактичного проживання/перебування у межах України з метою уникнення виконання процесуальних обов`язків, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 , може покинути територію Запорізької області, оскільки вона є прифронтовою зоною.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 тривалий час обіймає посаду начальника відділу інфраструктури міста управління інфраструктури та благоустрою департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, має службові зв`язки з працівниками департаменту, а також підтримував робочу взаємодію з представниками ТОВ «ЮНІЯ ТРАНС», КП «Паркування» під час виконання договору № 81 від 29.10.2024, а також іншими особами, які допитані або підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні, що створює ризик незаконного впливу на них шляхом умовлянь, переконання, узгодження позиції або схиляння до зміни чи відмови від надання показань.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених вище.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ризики наведені у клопотанні ґрунтуються виключно на припущеннях, а сама підозра є необґрунтованою оскільки базується не необ`єктивних даних.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення учасників, дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати підозру оголошену ОСОБА_10 обґрунтованою.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання слідчого, слідчий суддя враховує ті факти, що підозрюваний дійсно може переховуватись від слідства чи суду, а тому покладення відповідних обов`язків щодо його явки є обґрунтованим.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора та слідчого про те, що існують ризики впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні та ймовірність вчинення інших правопорушень підозрюваним, адже на підтвердження вказаних ризиків слідчим не наведено жодного аргументу.

Крім того, слідчий суддя вважає надмірним та необґрунтованим клопотання в частині заборони підозрюваному вільно полишати межі Запорізької області з огляду на безпекову ситуацію.

Керуючись статями 176-178, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42025082020000003 від 21.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.08.2026 року включно:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1