Ухвала суду № 137715834, 25.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9054/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович, заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі заявник), заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів код ЄДРПОУ 26325509, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (далі заінтересована особа) надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою, поверненні заяви відсутні.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3 статті 84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет і підстави досліджуваної заяви, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки відомості, що містяться у документах, про витребування яких просить заявник, дозволять забезпечити всебічність та повноту судового розгляду, дозволять перевірити обґрунтованість доводів заяви, тоді як із самостійним отриманням відповідних документів заявник має труднощі з огляду на характер запитуваної інформації.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 184, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фартушок Тарас Ігорович, заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2026 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26325509, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 8) такі докази:

-належним чином засвідченні копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору міни квартири від 10.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрованого в реєстрі за №5832, зокрема документи, що посвідчували особу набувача квартири ОСОБА_2 та подавалися сторонами на посвідчення зазначеного договору міни.

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 10 днів з дня отримання ухвали про витребування, але не пізніше 24.07.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко