Ухвала суду № 137715784, 25.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10230/24

№ 1-в/303/81/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду подання заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, та із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2025 року, який набув законної сили 29.04.2026 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 роки обмеження волі, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, та не притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, скарг на його поведінку не надходило, тобто засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор просив задовольнити подання заступника начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Заступник начальника Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути подання без його участі, яке просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає

проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 52/ЗВП/2026, суд прийшов до наступного.

Як свідчить вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2025 року, який набув законної сили 29.04.2026 року (розпорядження від 08.05.2026 року), ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимоги (інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності) сформованої 04.06.2026 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, зазначеної у листі начальника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, тобто виконав покладені на нього судом обов`язки, з урахуванням того, що строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1