Рішення № 137715773, 25.06.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 686/12054/26

2/301/1079/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №84-022-850-2-19-Г від 27.08.2019 року в сумі 27463,05 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.08.2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №84-022-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) (далі - Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», розміщені на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердив, що цей Кредитний договір з усіма додатками та Договором, являють у сукупності для сторін один єдиний Договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього Кредитного договору, чи додатках до нього, так i у Договорі (додатках до нього) (п. 5.4. Кредитного договору).

Також позичальник своїм підписом підтвердив, що: з Правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також з умовами цього Кредитного договору, ознайомлений і згодний; один оригінал Договору із додатками, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту ним отримані (п. 5.5. Кредитного договору).

За умовами п.7.1. Кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 26.08.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.

Відповідно до п.7.2. Кредитного договору, закінчення строку Договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти (далі - кредит), в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору.

Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п.1.2. Кредитного договору). Для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п.п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору).

Відповідачка зобов`язувалася: повернути одержаний кредит у повному обсязі до 26.08.2021 року; своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах (п.3.2.3 Кредитного договору).

Банк свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши їй кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі.

Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором відповідачка не виконала, у зв`язку з чим її борг перед позивачем становить 27463,05 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 8745,23 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 4035,84 грн.; заборгованості по сплаті комісії - 14681,98 грн.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а в подальшому ТОВ «ФК Єврокредит», прав вимог, здійснювались безпосередньо AT «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024 року. У свою чергу, ні ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Позивач ТОВ «ФК Єврокредит» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №84-022-850-2-19-Г від 27.08.2019 року в сумі 27463,05 грн. та судові витрати на загальну суму 13862,40 грн., з яких: 2662,40 грн. сплачений судовий збір, 11200 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

29 травня 2026 року вказана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Журавльов С.Г., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.16,99-102).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с.84,103).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №84-022-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) (далі Кредитний договір) (а.с.60-61).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору, кредитодавець надає кредитнi кошти (далi - кредит) в cyмi та на умовах визначених Договором, якi позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користyвання кредитом та iншi платежi згiдно з додатками. Кредит надається на споживчi цiлi шляхом видачi грошових коштiв з каси банку готiвкою. Цей Договiр є договором приєднання до Правил обслуговування клiєнтiв в АТ «Мегабанк» (а.с.60).

В п.2 Кредитного договору передбачені такі умови та порядок надання кредиту (а.с.60).

Тип кредиту кредит. Кредит надається на строк з 27 серпня 2019 року до 26 серпня 2021 року включно. Загальний розмір кредиту 11530,17 грн.

Надання відповідачці 27.08.2019 року кредиту в сумі 11530,17 грн. підтверджується копією квитанції від 27.08.2019 року (а.с.64).

Процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованостi (фiксована) 15% річних. Реальна річна процентна ставка 129,128%. Процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2. Договору 0,1% річних.

Загальна вартість кредиту на дату укладення Договору 22549,39 грн.

Розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 3,15%.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомiсячної комiсiйної винагороди, сплачується щомiсячно не пiзнiше останнього робочого дня звiтного мiсяця 924,46 грн.

Згідно з п.4.1. Кредитного договору, повернення кредитy та сплата процентiв за користyвання ним здiйснюється щомiсячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. (Ануїтетними платежами в розумiннi цього пункту є рівні щомісячні платежi, що пiдлягають до сплати позичальником та направляються на погашення суми кредитy i процентiв за користyвання ним i розраховуються таким чином, що в кiнцi строку дiї цього Договору за умови виконання зобов`язання позичальником заборгованiсть його повнiстю погашається) (а.с.60).

Згідно з п. 3.2. - 3.2.3. Кредитного договору відповідачка зобов`язувалася: повернути одержаний кредит у повному обсязi до 16.00 годин 26 серпня 2021 року; використати кредит на цiлi, визначенi у п.1.2. Договору; своєчасно та в повнiй cyмi сплачувати щомiсячнi платежi (aнуїтетні платежi та вiдповiднi комiсiйнi винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах (а.с.60).

Пунктами 3.3., 3.3.4., 3.3.5. Кредитного договору АТ «Мегабанк» було надано право: відступити право вимоги за Договором відповідно до цивільного законодавства; вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (а.с.60).

На підставі Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року, укладеного відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року (а.с.22-24,26), АТ «Мегабанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» права вимоги за Кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1 , що підтверджується: копією платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 року (а.с.25); копією витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, згідно якого сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 03.09.2024 року становила 27463,05 грн., з яких: основний борг 8745,23 грн.; відсотки 4035,84 грн.; комісії 14681,98 грн. (а.с.57).

На підставі Договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року (а.с.20-21), ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК Єврокредит» права вимоги за Кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1 , що підтверджується: копіями платіжних інструкцій №1074 від 27.12.2024 року, №1091 від 31.01.2025 року, №1822 від 22.09.2025 року (а.с.38); копією витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, згідно якого сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 27.12.2024 року становила 27463,05 грн., з яких: основний борг 8745,23 грн.; відсотки 4035,84 грн.; комісії 14681,98 грн. (а.с.39).

Згідно умов Кредитного договору, відповідачка отримала кредит на строк з 27.08.2019 року до 26.08.2021 року та зобов`язалася щомісяця сплачувати тіло кредиту, відсотки та комісію.

Також умовами Кредитного договору передбачено, що загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 22549,39 грн., що відображено і у Графіку платежів за Кредитним договором.

Стверджуючи про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в сумі 27463,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8745,23 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4035,84 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 14681,98 грн., позивачем надано суду копію довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.09.2024 року (а.с.50), в якій лише зафіксована загальна сума заборгованості та суми її складових.

При цьому, детального розрахунку боргу по всім його складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, суми заборгованості за конкретний період (помісячно), із вказівкою суми погашення відповідачкою та зарахування таких сум на конкретну складову заборгованості по договору позивачем суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 року по справі №679/1103/23 зазначив, що обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Відсутність детального розрахунку не підтверджує правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленого до стягнення кредитодавцем. Надані позивачем документи лише констатують заборгованість у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.

Платежі по погашенню кредиту мали здійснюватися згідно графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту відповідно до Додатку №1 до кредитного договору(а.с.61).

Згідно Графіку платежів, за період з 27.08.2019 року по 26.08.2021 року відповідачка мала сплатити кредитору всього 22549,39 грн., з яких: 11530,17 грн. на погашення тіла кредиту, 1939,22 грн. на погашення процентів за користування кредитом, 9080 грн. комісії.

Отже, загальна вартість кредиту за період кредитування згідно умов договору мала становити 22549,39 грн.

У той же час, позивач просить стягнути з відповідачки 27463,05 грн. боргу, з яких: основний борг 8745,23 грн.; відсотки 4035,84 грн.; комісії 14681,98 грн., тобто сума боргу позивачем зазначається більша ніж загальна вартість кредиту.

Суду надано виписки по особовому рахунку відповідачки за період з 27.08.2019 року по 02.12.2022 року (а.с.51-56) та за період з 03.12.2022 року по 03.09.2024 року (а.с.40-49).

З виписок з особового рахунку вбачається, що відповідачка за період з 27.08.2019 року по 02.12.2022 року здійснювала численні платежі за Кредитним договором.

Однак, з вказаних виписок з особового рахунку відповідачки, в яких відображено внесення відповідачкою платежів на погашення кредиту протягом трьох років, не зазначено, на які складові боргу зараховувалися сплачені відповідачкою кошти.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані позивачем виписки по особовому рахунку відповідачки підтверджують рух коштів по її рахунку і після закінчення строку надання кредиту, тобто після 26.08.2021 року і по 03.09.2024 року, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних операцій, але не містять розрахунку заборгованості за договором, зокрема у них не відображено розміру відсоткової ставки та комісії, конкретний період, за який нараховувались відсотки та комісії, а також суми, на які здійснювалися такі нарахування з огляду на те, що умовами кредитного договору сторони погодили ануїтетні платежі, а відповідачка протягом кількох років вносила кошти на погашення кредиту.

З поданих позивачем документів не вбачається, чи не нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, враховуючи, що і розмір заявленої до стягнення процентів 4035,84 грн., і розмір комісії 14681,98 грн., що просить стягнути позивач, перевищує розмір процентів та комісії, які визначені графіком платежів.

А поскільки позивачем не надано суду інформації про те, на погашення яких складових боргу зараховувалися здійснені відповідачкою платежі, суд позбавлений можливості визначити і розмір боргу за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач не надав суду розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором, то суд позбавлений можливості оцінити його у сукупності з іншими доказами та перевірити правомірність нарахування заборгованості в цілому та її складових саме у такому розмірі, який просить стягнути на свою користь позивач.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Позивач також просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200 грн.

Згідно з ст.141 ч. 1, 2 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача .

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №84-022-850-2-19-Г від 27 серпня 2019 року в розмірі 27463,05 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських