Ухвала суду № 137715554, 17.06.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/515/26

Провадження № 2/192/1031/26

Ухвала

17 червня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М.,

представника позивачки - адвоката Добриня Я.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, позивачка просить встановити їй додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, у якій позивачка просить:

витребувати у Військового старостинського округу Солонянської територіальної громади (52472, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Військове, вул. Миронова, буд. 9) засвідчену копію зведеної справи під час складання 22 червня 2011 року секретарем Виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в Реєстрі за № 12;

витребувати у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І.О. (вул. Задернюка, 5, смт Солоне, Дніпропетровська обл., ІНФОРМАЦІЯ_3 ) засвідчену копію спадкової справи № 119/2025, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у Солонянської селищної ради (ЄДРІІОУ 04339652, вул. Гагаріна, 7, Солоне, Дніпропетровська обл., 52400) відомості про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_2 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в жовтні 2025 р., після того як позивачка дізналась про існування складеного на неї заповіту спадкодавцем ОСОБА_3 , звернулась в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_4 , до державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Однак, 11.11.2025 вказаним державним нотаріусом було прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що позивачка пропустила 6-ти місячний термін для прийняття спадщини. Оскільки предмет позову стосується саме визначення судом додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви нотаріусу про прийняття нею спадщини за заповітом, складеного секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області па користь ОСОБА_1 22.06.2011, зареєстрованого за № 12, та з метою доведення того, що ОСОБА_1 дійсно не знала про наявний складений на її користь заповіт, тому не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк потрібно просити суд витребувати у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І.О. засвідчену копію спадкової справи, а також витребувати у Військового Старостинського округу Солонянської територіальної громади засвідчену копію зведеної справи під час складення 22.06.2011 заповіту секретарем виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 . З метою доведення відсутності кола спадкоємців, які могли проживати на час смерті із спадкодавицею, також потрібно витребувати у Солонянської селищної ради відомості про зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_2 .

Позивачка посилається на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Від відповідача Солонянської селищної ради до суду надійшла заява, у якій відповідач просить розглядати справу в усіх судових (підготовчому та розгляду справи по суті) за відсутності свого представника, за наявними в матеріалах справи документами.

У підготовче судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав в частині витребування копій заповіту та спадкової справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, наведені законодавчі приписи, враховуючи, що докази, які позивачка просить витребувати, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, суд доходить висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Військового старостинського округу Солонянської територіальної громади (52472, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Військове, вул. Миронова, буд. 9) засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було складеного 22 червня 2011 року секретарем Виконкому Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Лебеденко А.В. та зареєстрованого в Реєстрі за № 12.

Витребувати у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І.О. (Дніпропетровська обл., с-ще Солоне, вул. Задернюка, 5) засвідчену копію спадкової справи № 119/2025, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання позивачки про витребування доказів залишити без розгляду.

Витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 25 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Ковальчук