Ухвала суду № 137715502, 24.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5300/23

6/214/336/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі №214/5300/23, виданого 14 серпня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав виконавчий лист №214/5300/23 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС представнику заявника стало відомо, що виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено 05 жовтня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу Російської Федерації, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Представник заявника до судового засідання не з`явився.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 20 лютого 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 18.11.2015 року у розмірі 30 400 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 24 580 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 5 820 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення 14 серпня 2024 року судом було видано виконавчий лист.

14 грудня 2024 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №75821356 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З вказаної постанови убачається, що виконавче провадження №75821356 було відкрито на підставі виконавчого листа №214/5300/23, виданого 14 серпня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33 084 грн. 09 коп.

Відповідно до відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. №28.11-34/89285 від 16.04.2026 року, на примусовому виконанні у відділі з 15 серпня 2024 року по 14 грудня 2024 року перебувало виконавче провадження №75821356 з примусового виконання виконавчого листа №214/5300/23 від 14.08.2024 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 33 084 грн. 09 коп. Виконавче провадження завершено 14 грудня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 16 квітня 2026 року вищевказаний виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся.

Згідно до Довідки про втрату виконавчого документу заступника керівника департаменту з юридичної роботи ГО, виконавчий лист, що виданий 14 серпня 2024 року на підставі рішення суду по справі №214/5300/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №б/н від 18.11.2015 року знищено 05 жовтня 2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Відповідно до відповіді на запит Відділу №1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області за вих. №5823.1-2202158233 від 15.10.2025 року, останні підтверджують факт виникнення пожежі у виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05 жовтня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Згідно з Актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеного ГУ ДСНС України у Львівській області, 05 жовтня 2025 року, о 04 годині 30 хвилин, виникла пожежа за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , де зокрема розташований відділ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», причина пожежі: «вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій».

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, у разі втрати виконавчого листа суд може видати його дублікат за умови доведення факту втрати оригіналу, а також за умови підтвердження того, що виконавчий документ не перебуває на виконанні та за відсутності виконання рішення за таким виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал виконавчого документу по справі №214/5300/23, виданого 14 серпня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором №б/н від 18.11.2015 року у стягувача відсутній, докази його втрати заявником надано до суду, після винесення державним виконавцем 14 грудня 2024 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, повторно на виконання не надходив та строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) дублікат виконавчого листа №214/5300/23 від 14.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.