Ухвала суду № 137715294, 15.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8004/25

Провадження № 2-п/202/64/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 202/8004/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 по справі №202/8004/25 посилаючись на те, що відповідач не знав та не міг знати факт подання позовної заяви у вказаній цивільній справі; вказав, що матеріали справи не містять доказів проведення процедури верифікації відповідача, підписання кредитного договору відповідачем є недоведеним, розмір нарахування позивачем відсотків є суперечливим та завищеним, штрафна санкція нарахована незаконно, право вимоги до відповідача за договором факторингу позивачу не було відступлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 01.05.2026 року заява була прийнята до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що, відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Позивачем подано заперечення на клопотання, за змістом яких заперечив проти поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення просив заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин: поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту судового рішення встановлено, що відповідач у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов чи зустрічного позову, будь яких заяв/клопотань до суду від нього не надходило. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника й проти ухвалення заочного рішення не заперечував.При таких обставинах, врахувавши позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України.

Відповідач викликався до суду за задекларованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у спосіб передбачений ЦПК України.

Відповідно до п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМ України в від 2 березня 2016 року №207 реєстрація місця проживання здійснюється за однією адресою за власним вибором особи, яка реєструє своє місце проживання. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Окрім того, обов`язковою умовою наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.285 ЦПК України зазначені докази, на які посилається відповідач, мають бути подані разом із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку суду, до заяви про перегляд заочного рішення не подані докази, на які посилається заявник обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведені підстави , передбачені ст. 288 КПК України для скасування заочне рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 202/8004/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко