Ухвала суду № 137715282, 23.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6514/25

Провадження № 1-кп/202/758/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання про зміну запобіжного заходу відношенні обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000002414, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000002414, у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2024, строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено та визначено заставу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн. Зазначені грошові кошти внесені заставодавцем. На даний час у відношенні обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави. Сторона захисту посилається на те, що запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого діє вже тривалий час, заявлені ризики відпали, а обвинувачений належним чином виконує покладі судом обов`язки та дотримується належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та надав письмові заперечення, які досліджені судом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року строк обраного запобіжного заходу ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2024, строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено та визначено заставу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн.

Вказаний розмір застави було внесено застовадавцем ТОВ «Гарант-Агро 4» ЄДРПОУ 33117387, в особі директора ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_6 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ухвалою суду, своєчасно з`являється за викликами суду, не допускає порушень встановлених обмежень та демонструє належну процесуальну дисципліну і добросовісну процесуальну поведінку. Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від суду, невиконання ним процесуальних обов`язків або вчинення дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, матеріали справи не містять.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були покладені в основу обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час істотно зменшилися та не мають такого ступеня інтенсивності, який би обумовлював необхідність подальшого застосування саме цього запобіжного заходу.

При цьому суд враховує тривалість належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відсутність фактів порушення покладених на нього обов`язків, а також відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про існування реальної загрози його переховування від суду, незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження, знищення або спотворення доказів чи вчинення інших дій, передбачених статтею 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, що відповідатиме принципу пропорційності процесуального примусу та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ТОВ «Гарант-Агро 4» ЄДРПОУ 33117387, ІПН 331173804250 в особі директора ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року, по справі №757/12204/24, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Київського апеляційного суду, згідно платіжної інструкції № 1787, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ТОВ «Гарант-Агро 4» ЄДРПОУ 33117387, ІПН 331173804250 в особі директора ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року, по справі №757/12204/24, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Київського апеляційного суду, згідно платіжної інструкції № 1787.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1