Рішення № 137714801, 24.06.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/862/26

Провадження № 2/571/451/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1539-5645 від 12.04.2025 у розмірі 88283,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1539-5645 від 12.04.2025, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 20500,00 гривень, строк кредитування 365 днів, базовий період 17 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18 березня 2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 88283,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 20460,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 57573,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 10250,00 гривень.

Посилаючись на норми ЦК України, норми Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1539-5645 від 12.04.2025 у розмірі 88283,80 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 20460,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 57573,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 10250,00 гривень.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.05.2026 надіслав до суду відзив на позовну заяву. Заперечує проти позовних вимог у заявленому Позивачем розмірі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що прямо порушують норми чинного законодавства України й сталу практику Верховного Суду, з огляду на те, що перебуває на військовій службі за мобілізацією у Збройних Силах України, що підтверджується Довідкою про проходження військової служби № 6410 від 23.04.2026 р. та Витягом з наказу про прийняття на військову службу, які додаються до цього відзиву.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист

військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їхнього призову відсотки за користування кредитом, пеня, штрафні санкції за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами не нараховуються. Таким чином, нарахування відсотків, пені та штрафів за цей період є повністю незаконним. Крім того, 28.04.2025 року здійсненив платіж на користь Позивача у розмірі 6 600,00 грн, що підтверджується фотофіксацією з особистого кабінету та матеріалами справи. Проте, позивач визначив цей платіж як «пролонгацію» (плату за продовження строку дії договору) та зарахував його виключно як відсотки, взагалі не зменшивши при цьому суму основного боргу (тіла кредиту), що суперечить сталій практиці Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Нарахування відсотків поза межами цього строку за понадвисокою кредитною ставкою є безпідставним.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 522/6044/16-

ц та від 21.10.2020 року у справі № 161/14111/19, грошові кошти, сплачені позичальником як «плата за пролонгацію договору», за своєю правовою природою є сумами, спрямованими на виконання основного зобов`язання за кредитом. Споживач не може сплачувати кошти за сам лише факт «продовження договору» без зменшення суми основного боргу, оскільки це створює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу (ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Таким чином, сплачена сума у розмірі 6 600,00 грн. підлягає обов`язковому зарахуванню судом у рахунок зменшення фактичного тіла кредиту (з 20 500,00 грн до 13 900,00 грн).

Як вбачається з тексту Договору кредиту № 1539-5645 від 12.04.2025 року, кредит надавався на визначений базовий строк. Після спливу цього строку виникло прострочення. Позивач у своєму розрахунку продовжував нараховувати відсотки за понадвисокою ставкою (2,5%3% щоденно) протягом багатьох місяців після закінчення строку дії договору. Така практика є протиправною з огляду на те, що: відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, наявність прострочення зобов`язання сама по собі не подовжує строк дії договору. Оскільки строк кредитування закінчився, Позивач втратив право нараховувати відсотки за договором у формі щоденної плати за користування. Після завершення строку договору можуть нараховуватися виключно інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Окрім цього, сума позову у 63 241,40 грн свідчить про застосування Позивачем механізму капіталізації відсотків (нарахування відсотків на відсотки). Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі № 211/5301/18 чітко вказав, що нарахування відсотків на відсотки (анатоцизм) прямо заборонено частиною 2 статті 548 Цивільного кодексу України та є нікчемним.

Загальна сума вимог у розмірі 63 241,40 грн є наслідком неправомірного нарахування

відсотків поза межами строку договору, капіталізації відсотків та ігнорування статусу військовослужбовця Відповідача, що грубо суперечить ст.3, 509 Цивільного кодексу України щодо принципів справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином, відповідач не погоджуючись з нарахованою заборгованістю просить зменшити заборгованість з вище вказаних обґрунтувань. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сам розрахунок заборгованості відповідач не спростував та не надав виконаного ним контррозрахунку заборгованості.

Разом з тим, просить розстрочити сплату стягнутої з нього суми боргу, оскільки є військовим, його дохід складається виключно з грошового забезпечення військовослужбовця, яке становить 20 000 грн, що підтверджується довідкою про доходи. Будь-яких інших джерел доходу чи цінного майна я не має. Сплата одноразово значної суми заборгованості є фінансово неможливою та поставить його з родиною в скрутне матеріальне становище. Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання. Враховуючи це просить суд розстрочити виконання рішення суду на строк 10 місяців рівними частинами.

Позивач в судове засідання не з`явився, 19.05.2026 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій остання посилаючись на п.15 ст.14 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, а саме: списати проценти у сумі 25042,40 грн. У зв`язку з вищенаведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1539-5645 від 12.04.2026 в розмірі 63241,40 грн. та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Розглянувши позовну заяву, відзив, заяву про зменшення розміру позовних вимог, та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 12.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1539-5647 продукту «Mini Kasa» на суму 20500,00 гривень (а.с.13-23).

Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору, розмір кредитного ліміту 20500.00 гривень, дата надання кредиту 12.04.2025.

Згідно розділу 4 договору, базовий період кредиту 17 календарних днів. Стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом. Строк кредитування 365 днів. Дата повернення кредиту 11.04.2026. реальна річна процентра ставка складає 4250,08 процентів. Орієнтовна вартість кредиту складає 89159,30 гривень.

Відповідно до розділу 13 договору, номер особового платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20500,00 гривень підтверджується довідкою про перерахування коштів за договором №1539-5645 від 12.04.2025 та повідомленням платіжної установи ТОВ ФК «Контактовий дім» про успішне перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPey на карту НОМЕР_1 в сумі 20500,00 гривень (а.с.74-75).

При цьому відповідачем ОСОБА_1 не спростовано, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 не належить останньому.

Договір, Правила відкриття кредитної лінії, Таблиця обчислення вартості кредиту відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.13-33).

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконала, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.03.2026 року заборгованість склала 88283,00 грн., з яких: основний борг за кредитом 20460,00 гривень, нараховані відсотки 57573,80 гривень, нараховані відсотки на підставі ст. 625 ЦКУ 10250,00 гривень (а.с.76-79).

Крім того, товариством були здійснення коригування в частині списання процентів у сумі 25042,40 грн., що відображується в розрахунку заборгованості станом на 19.05.2026 р., а тому заборгованість становить 63241,40 грн., з яких: основний борг за кредитом 20460,00 гривень, нараховані відсотки 32531,40 гривень, нараховані відсотки на підставі ст. 625 ЦКУ 10250,00 гривень

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Разом з тим, суд вважає, що розрахунок заборгованості є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування відсотків згідно ст.625 ЦК України проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків згідно ст.625 ЦК України в сумі 10250,00 гривень та гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 52991,40 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 20460,00 гривень та нарахованих процентів в сумі 32531,40 гривень.

Відповідач у відзиві просить розстрочити виконання рішення суду на строк 10 місяців, оскільки його дохід складається виключно з грошового забезпечення військовослужбовця, яке становить 20000,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи з ПФУ. Враховуючи, що відповідач мобілзований та проходить службу у ЗСУ, суд погоджується з тим, що стягнення заборгованості може поставити його та родину в скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання. Враховуючи, що позивач не заперечував щодо розстрочки, наявність підстав, суд прийшов до висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду на строк 10 місяців рівними частинами.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про можливість розстрочити суму заборгованості на 10 місяців.

Оскільки позов задовольняється судом на 83.79 відсотки, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2230,82 гривень.

Відповідач у відзиві просить розстрочити виконання рішення суду

Керуючись ст.ст.264, 265, 279,354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1539-5645 від 12.04.2025 в розмірі 52991,40 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок, з яких: 20460,00,00 гривень основний борг, 32531 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять одну тисячу) гривень 40 копійок залишок відсотків.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України після набрання рішенням законної сили, розстрочити його виконання на 10 місяців рівними платежами від стягнутої суми по 5299,14 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :