Рішення № 137714735, 25.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 748/2909/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2018 року між АТ "ОТП Банк" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2020486601, за умовами якого банк надав позичальниці споживчий кредит, а позичальниця зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Відповідачка належним чином кредитні зобов`язання не виконала, внаслідок чого 18 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладений договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким АТ "ОТП Банк" відступив на користь нового кредитора ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги за кредитним договором № 2020486601 від 11 вересня 2018 року. Згідно з договором факторингу, сума боргу перед новим кредитором становить 7172 грн 44 коп., з яких 4600 грн заборгованість по тілу кредиту, 2572 грн 44 коп. заборгованість по відсотках. Тому, оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 7172 грн 44 коп. і відшкодувати судові витрати.

25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов суду не подала

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року між АТ "ОТП Банк" і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2020486601, за умовами якого відповідачка отримала кредит на придбання товару в розмірі 10503 грн, на сплату додаткових послуг, а саме послуга "СМС+Довідка" 300 грн, на придбання послуг зі страхування від нещасного випадку від СК "Арсенал Лайф" 1764 грн 50 коп.; загальний розмір кредиту 12567 грн 50 коп., строк кредитування до 11 вересня 2020 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0.01% річних (а.с. 31-34, 36-38).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, а тому її заборгованість станом на 18 серпня 2021 року, згідно з розрахунком позивача, становить 7172 грн 44 копійок (а.с. 43-48).

18 серпня 2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 18/08/21, відповідно до якого АТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 2020486601 від 11 вересня 2018 року. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2020486601 від 11 вересня 2018 року в розмірі 7172 грн 44 коп., з яких 4600 грн заборгованість по тілу кредиту, 2572 грн 44 коп. заборгованість за відсотками (а.с.11, 17, 19-23, 29).

У зв`язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, позивач 23 червня 2025 року звернувся до відповідачки з вимогою про погашення кредитної заборгованості в розмірі 7172 грн 44 коп. (а.с. 30), проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачкою проігнорована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо позову суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 7172 грн 44 копійки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп. і витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ "Сенс Банк", код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 2020486601 від 11 вересня 2018 року в розмірі 7172 (сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 червня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО