Постанова № 137714476, 24.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2172/26

Провадження № 3/505/879/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого , ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи № 505/2172/26 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 180159, зазначено наступне: "09.05.2026 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по Бірзульському, м. Подільськ, Одеська область, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражався на адресу дружини нецензурною лайкою , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , вчинивши відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП."

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ВБА № 180160, зазначено наступне: "09.05.2026 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по Бірзульському , м. Подільськ, Одеська область, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої виражався на адресу дружини нецензурною лайкою , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_4 , вчинивши відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП."

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання SMS повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180159 від 08.06.2026 та ; ВБА № 180160 від 08.06.2026

- постанова Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2026, справа № 505/69/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2КУпАП.

- витяг інформації з бази даних АРМОР щодо реєстрації події в Журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 11657 від 03.06.2026 та відомостей щодо ОСОБА_1 ;

- повідомлення Служби у справах дітей Подільського району Одеської області Подільської міської ради до Подільського РУП ГУГП в Одеській області від 02.06.2026 № 532

- копії актів оцінки рівня безпеки від 02.06.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Письмові пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких 09.05.2026 року близько 09 год. 00 хв. вона перебувала разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та її малолітніми дітьми біля магазину «Меркурій» по бульвару Бірзульському в м. Подільськ Одеської області. У цей час до них підійшов чоловік її доньки ОСОБА_1 , який вчинив сварку з дружиною в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та наніс їй декілька ударів, чим, на думку заявниці, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 зазначила, що після зазначеної події діти стали наляканими, замкнутими та почали боятися свого батька.

- Письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких 09.05.2026 року близько 09 год. 00 хв. біля магазину «Меркурій» по бульвару Бірзульському в м. Подільськ Одеської області її разом із малолітніми дітьми зустрів чоловік ОСОБА_1 , який у присутності дітей вчинив з нею сварку. Під час конфлікту він шарпав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдавав ударів. За словами ОСОБА_2 , зазначена подія негативно вплинула на психоемоційний стан дітей: вони стали замкнутими, наляканими, у них змінився настрій та з`явився страх перед батьком. Під час сварки була присутня її мати ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно дітей.;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , орган, що видав 5136 від 18.12.2024 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 ;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_5 , орган, що видав 5136 від 28.02.2018

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.06.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в: умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Суб`єкт фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 180159 та ВБА № 180160 від 08.06.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , повідомленням служби у справах дітей, актами оцінки рівня безпеки дітей та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які є належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до протоколів про адміністративні праворушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 під час конфлікту із дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчиняв щодо неї дії фізичного характеру у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка стала свідком домашнього насильства, є постраждалою дитиною. Матеріалами справи встановлено, що малолітні діти були присутні під час вчинення домашнього насильства та безпосередньо спостерігали конфліктну ситуацію між батьками.

Крім того, постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2026 у справі № 505/69/26 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду у цій справі, вчинені повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, що утворює кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, при цьому правопорушення вчинено у присутності малолітніх дітей, які є потерпілими від домашнього насильства у розумінні закону.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також обставин, передбачених ст. 35 КУпАП як таких, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічні протиправні дії, що свідчить про його ставлення до вимог закону та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення, достатнього для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним судом у межах одного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки обидва правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та мають однакову санкцію, суд призначає одне адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної норми.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ