Ухвала суду № 137714043, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38968/19

Провадження № 6/761/137/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

за участі представника заявника Муравського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 16.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»» заборгованість за кредитним договором №11131444000.

01.11.2019 р. приватним виконавцем Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал»

22.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №22-02/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №11131444000 щодо боржника ОСОБА_1 .

19.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення права вимоги №19-05/23, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №11131444000 щодо боржника ОСОБА_1

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 16.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»» задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»» заборгованість за кредитним договором №11131444000.

01.11.2019 р. приватним виконавцем Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10.

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. з урахуванням ухвали суду від 26.03.2024 р. про виправлення описки замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал»

22.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №22-02/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №11131444000 щодо боржника ОСОБА_1 .

19.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення права вимоги №19-05/23, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №11131444000 щодо боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5755/10, виданого у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов