Ухвала суду № 137713878, 25.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/8171/26

ун. № 759/6958/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» - Салайчук С.М., представника третьої особи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Шарикіна Ю.В., представника третьої особи Міністерства охорони здоров`я України - Ігнатової А.О., представника третьої особи Національної служби здоров`я України - Сінькової І.О., представника третьої особи Державного підприємства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ» - Никончук І.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 759/6958/26 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди.

30 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду подано заяву позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача у судому засіданні підтримав подану заяву позивача та просив прийняти з викладених підстав.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та просила відмовити.

Представники третіх осіб у судовому засіданні заперечували щодо прийняття заяви та просили відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 у справі №916/1764/17.

Із заяви про зміну предмета позову встановлено, що позивачем фактично було подано заяву, яка містить окрему додаткові вимоги, що не є зміною предмету позову та роз`яснено право подати окремий позов до суду.

Разом з тим, надавши заяву про зміну предмету позову, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлені додаткові матеріально-правові вимоги, що ґрунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Керуючись: ст.ст.49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 759/6958/26 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко